Caen las bolsas: los especuladores siguen presionando a España

Así que volvemos a las andadas de primeros de agosto, con las bolsas por los suelos y las deudas por los aires. Seguro que hay muchos factores que lo explican, pero no podemos olvidar uno de los principales: los especuladores, que siguen actuando a la baja y al descubierto en los mercados bursátiles para seguir haciendo su agosto, claro está. La mayoría de los medios de comunicación o no se enteran o no se quieren enterar de lo que pasa. Afortunadamente, Público no es uno de esos medios. Por eso me ha parecido excelente el artículo de de Pilar Blázquez en ese diario, dando voz a las empresas españolas que están siendo víctimas de los especuladores y de la insuficiente actuación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que debería ponerse las pilas ya. Aquí lo tenéis:

Los especuladores siguen presionando a España

Las empresas creen que hay más apuestas bajistas que las publicadas

PILAR BLÁZQUEZ Madrid 05/09/2011

Imagen de la Bolsa de Madrid con la cotización del Ibex 35. Fernando SánchezPescanova, Acerinox, Gamesa, FCC y Abengoa han sido las empresas objetivo de los especuladores bajistas durante la última semana, según los datos publicados por la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV). Sólo estas empresas acumulan más de 500 millones de euros de apuestas contra la caída de su valor en Bolsa.

Los registros de la CNMV aseguran que las apuestas a la baja contra la Bolsa española superan ligeramente el 2% del valor total del mercado incluso con la prohibición, vigente desde el 11 de agosto hasta el 30 de septiembre, de abrir nuevas posiciones cortas contra los valores financieros. Aun así, estos datos no son nada más que la punta de un iceberg que está castigando la cotización de las empresas en Bolsa en base a unos parámetros que nada tienen que ver con su actividad o sus proyectos empresariales.

El gran volumen de acciones prestadas hace sospechar a las compañías
"Existe un indicador mucho más fiable que el registro de la CNMV para ver que la presión no se ha frenado, ni con las empresas, ni siquiera con los valores financieros, y es el volumen de acciones prestadas de nuestras empresas", aseguran desde el departamento de relaciones con inversores de una de estas compañías.

La Bolsa de Madrid publica cada día el total de acciones prestadas de cada valor. Los expertos financieros aseguran que este puede ser un buen indicador de la actividad de las apuestas a la baja. "Puede decirse que el 90% de las acciones prestadas se destinan a apostar a la caída del valor", explica el portavoz de Dataexplorer, una empresa especializada en estas estadísticas. Desde la Bolsa de Madrid prefieren ser más cautelosos y, aunque no dan datos concretos, no les gusta que se establezca una relación directa entre esos parámetros. "Me da igual lo que digan en la Bolsa, nosotros hemos comprobado que todas las acciones prestadas apuestan a la baja contra nuestro valor", afirman en una empresa del Ibex 35.

Atendiendo a estos datos, la presión de los especuladores sobre las empresas españolas sería escandalosamente superior a la que ofrecen los datos de la CNMV. Por ejemplo, el 2,9% que registraba el pasado viernes Gamesa en la CNMV, estaría en realidad en torno al 16%. Incluso en el caso de los valores protegidos por la prohibición de nuevos cortos la presión sigue ahí. Banco Santander tenía a fecha del 1 de septiembre más de 742 millones de acciones prestadas, más del 8% de su capital, y, según la CNMV, las posiciones cortas apenas superaban el 0,2%. Entidades que, según la CNMV, no están afectadas por la presión de las apuestas a la baja, como BBVA o Telefónica, acumulaban un 11,33% y casi un 10 %, respectivamente, de acciones prestadas. "Lo que ocurre es que los fondos de alto riesgo (hedge funds), sobre todo, están esquivando los controles de la CNMV, posicionándose en cantidades inferiores a los límites que les obligan a declarar. Nosotros hemos detectados varios fondos de estos con unas apuestas del 0,49%, para no llegar al 0,5% el límite a partir del cual la CNMV les obliga a publicar oficialmente la información", aseguran desde otra empresa del Ibex 35 .

Tienen dificultad para conocer a sus accionistas internacionales
Claro que para las compañías conocer estos datos es casi tan complicado como descubrir la ruta del tesoro. "Mientras las entidades financieras saben en cada momento quiénes son los propietarios de sus acciones, el resto de empresas debe comprar listados a Iberclear (la entidad de Bolsa que gestiona estos datos), en los que, además, la cadena de información se rompe en la frontera española", según explica Javier Zapata, secretario de Emisores Españoles. Es decir, cuando los inversores son internacionales (los fondos especulativos lo son), en la mayoría de los casos, la única información que tienen las compañías es en qué banco intermediario (custodio, en la jerga financiera) tiene esas acciones.

La utilidad de Europa: ahora frente a las crisis financieras

La utilidad de la UE se demuestra con hechos. En estos días, referidos a las crisis financieras, como pone de manifiesto el artículo de Andréu Missé en El País.

El nuevo marco de supervisión financiera que se pone en marcha desde Bruselas tras el acuerdo alcanzado esta semana entre las instituciones comunitarias y gracias a los esfuerzos de la Presidencia Española de la UE durante su semestre y, ahora, de la Presidencia Belga (ambas parte del mismo trío de presidencias), demuestra que, cuando la UE debe y quiere, puede.

Magnífica noticia para la ciudadanía.

Acuerdo sobre el sistema europeo de supervisión financiera: un éxito conseguido en gran parte por la Presidencia Española de la UE

Ayer se llegó entre las instituciones comunitarias a un principio de acuerdo sobre el sistema europeo de supervisión financiera. Una decisión importante que culmina, con la Presidencia belga, los esfuerzos llevados a cabo por la Presidencia Española de la UE, partícipe un gran medida de su consecución por los esfuerzos desarrollados en tal sentido durante su semestre.

El regreso de Keynes

En este verano tan políticamente activo, no me ha faltado el tiempo para leer.

Las "Historias" de Roma, de Nueva York y de Londres de Enric González; la "Historia Social de la Revolución Francesa", de Norman Hampson; la "Grabriela, clavo y canela", de Jorge Amado, me han acompañado, enriqueciéndome y divírtiéndome a lo largo de este mes de agosto.

Todos esos libros os los recomiendo, cada uno por sus propias características y en su respectivo género.

Pero sobre todo os invito a que os adentréis en el último que ha caído en mis manos: "El regreso de Keynes", de Robert Skidelsky.

Bueno para entender la crisis; bueno para comprender cómo salir de ella; e imprescindible para darse cuenta de cómo el capitalismo desregulado puede tener consecuencias trágicas que solo la intervención de lo público puede remediar.

Keynes, por supuesto, no era de izquierdas, pero sus ideas han servido y pueden seguir sirviendo para que los progresistas afronten la salida a la crisis económica con responsabilidad y pensando tanto en el corto como en el largo plazo.

La ventaja del libro es que, además de concienzudo, se lee con facilidad. Lógico si pensamos en que el autor es el biógrafo más autorizado del economista inglés.

España se despega de los países más atacados por los mercados

¿Os acordáis de aquel rumor lanzado en mayo por los especuladores en el sentido de que España estaba a punto de pedir a la UE un rescate de miles de millones de euros? ¿Os acordáis de cómo en nuestro propio país la derecha política y mediática daba crédito a tal rumor, amplificándolo? ¿Os acordáis de que fue Madrid, al frente de la Presidencia semestral de la Unión, quien alentó las medidas que, finalmente, han dejado al desnudo los rumores de los chacales sobre la solvencia financiera de España? Es bueno acordarse en el día en que se publica que España se despega de los países más atacados por los mercados. No es por casusalidad: es por la solidez de nuestro país y las decisiones del Gobierno (sin el apoyo de la derecha política y mediática, claro).

Buenas noticias que algunos les parecen pésimas: cae la prima de riesgo española

Buenas noticias: las pruebas de resistencia de bancos y cajas, publicadas el viernes pasado, han tenido como consecuencia una fuerte bajada de la prima de riesgo española. ¿Dónde está aquel rumor, lanzado en plena Presidencia Española, de que nuestro país iba a pedir a la UE un rescate de 250.000 millones de euros? Lo llamativo es que aquellos rumores ocuparan portadas de la prensa española y, ahora, las buenas noticias, como la reseñada, solo venga en la primera de algunos periódicos, como El País. ¿Por qué será que a algunos las buenas noticias les parecen pésimas? Bueno, ya sabéis las razones de tanto "patriotismo".

Pruebas de esfuerzo de bancos y cajas: otro éxito de la Presidencia Española de la UE

Las pruebas de resistencia aplicadas a los bancos y cajas de los estados miembros de la UE (incluyendo la práctca totaidad de las entidades españolas) han demostrado que los rumores de los especuladores eran rotundamente falsos y tenían como único objetivo provocar el pánico, mantener la sequía en los créditos interbancarios, alargar la crisis financiera y, por descontado, obtener pingües beneficios a costa de la gran mayoría de la población.

La UE ha acertado plenamente al activar la publicación de las pruebas de resistencia, como señalan la práctica totalidad de los comentaristas. Y lo hará todavía más cuando se culmine la reglamentación del sistema europeo de supervisión financiera creado en 2009 y pendiente de acuerdo entre las instituciones comunitarias, que no deberían demorarse más de lo debido y proceder a hacerlo inmediatamente después del verano.

Conviene recordar que la publicación de las pruebas de esfuerzo fue propuesta por España cuando ejercía la Presidencia semestral del Consejo de la UE y aprobada en la Cumbre del 17 de junio que la culminó políticamente. Otro éxito de un ejercicio que seguirá dando buenos resultados durante todavía un buen período.

Nuestras entrañables agencias de calificación de deuda

Mercados, agencias de calificación de la deuda. ¿Somos tontos o nos lo hacemos? ¿No nos damos cuenta de que tales agencias están actuando pro domo sua? ¿Para cuándo una nueva regulación europea que abra el mercado de las agencias de calificación? Y, sobre todo, ¿para cuando una Agencia Europea de Calificación de Deuda neutral y objetiva en el marco de la UE que nos aleje de los anuncios a bombo y platillo que solo buscan favorecer a los especuladores que se llaman a sí mismos mercado? Por cierto, ¿cómo calificaban tales agencias los productos basura norteamericanos en 2008, el origen y la causa de la crisis financiera? Grecia saldrá adelante y lo hará con la solidaridad europea, por una sencilla razón: al final, la economía real termina imponiéndose a los espejismos interesados de lo financiero. Pero lo fundamental es evitar que, en el ínterin, los de siempre saquen sus réditos de forma irresponsable y, en una economía social de mercado, inaceptable. ¿Estamos de acuerdo? Y no dejéis de leer el excelente artículo de El País digital sobre el tema.

La Torre del Orgullo: Caja Madrid asalta los cielos de la capital

Ayer no pude evitar sentir un cierto escalofrío cuando vi en televisión la noticia de que Caja Madrid está terminando los últimos detalles de su torre en la capital, que por su altura se convertirá en el rascacielos más alto de la ciudad. Vaya por delante que a mi no me gustan las alturas y que, además, prefiero esa línea del horizonte baja pero nuestra que siempre ha tenido Madrid, ahora rota por esos rascacielos im(pre)potentes que se destacan como signo de "modernidad", dicen. Quizás es que uno sea demasiado castizo. Pero el escalofrío me lo produjo en realidad asociar mentalmente la torre de Caja Madrid con el sugerente título de un libro. Se trata de "La Torre del Orgullo. 1890-1914. Una semblanza del mundo antes de la Primera Guerra Mundial", de Bárbara W. Tuchman, publicado en 2008 por Península. ¡Claro que no me imagino que la inauguración de la Torre de Caja Madrid precederá a una nueva conflagración planetaria! Pero a estas alturas ya me habréis entendido: en plena época de crisis financiera, las decisiones del pasado resuenan en el presente, en este caso vía rascacielos, mostrando la exageración derrochada frente a la imprescindible sencillez de la eficacia. Me imagino a un impositor extasiado contemplando la apabullante torre desde la acera. Espero que no tenga hipoteca pendiente o crédito solicitado. Aunque, visto de otra manera, quizás sea la forma de los responsables de Caja Madrid de "asaltar los cielos".

JUGANDO A EUROPEO –SIN TRAMPAS- EN LAS ELECCIONES DE 2009

La crisis financiera y económica serán el tema central de las elecciones europeas y, sin duda, nos servirán como clave para saber qué modelo de Unión Europea quiere la ciudadanía para gestionar los intereses públicos. Es el planteamiento que defiendo en el artículo que acabo de publicar en Diariocrítico.com, al que podéis acceder pinchando sobre el subrayado, pero que reproduzco íntegramente:

JUGANDO A EUROPEO –SIN TRAMPAS- EN LAS ELECCIONES DE 2009

A medida que nos acercamos a unas nuevas elecciones europeas surgen las preguntas sobre la importancia de esa convocatoria a las urnas, con el miedo a que una abstención creciente a lo largo de los años termine por bátir un nuevo récord en junio de 2009.

Y el caso es que, cuando nos acercamos al 30º aniversario de las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo, cabe decir que quien más se la juega en los comicios del año que viene no es esa institución, sino el conjunto de la UE.

No se trata de echar balones fuera desde el equipo al que uno pertenece como eurodiputado para que sea el conjunto de la liga quien asuma una -según muchos- derrota asegurada por goleada de incomparecencia ciudadana.

Bien al contrario, la cuestión es no eludir con una cuestión secundaria –la confianza en el Parlamento Europeo- la principal: la validez que la Unión tiene para quienes son sus sujetos protagonistas, es decir, los hombres y las mujeres que viven en ella.

En una coyuntura de profunda crisis económica y financiera internacional, las elecciones europeas van a ser una especie de referéndum sobre si la Europa unida es respaldada o no por los electores como el instrumento para gestionar los intereses públicos de manera eficaz.
Si ese respaldo se produce –vía una participación mayor que en 2004 y un voto masivo a las grandes fuerzas europeístas-, podremos interpretar que ha sido por dos razones: una, que la actuación de la UE desde el estallido de la crisis este verano ha sido percibida como acertada y proactiva; dos, que se le da crédito –ahora que tanto se habla del mismo- para seguir actuando y hacerlo incluso con más competencias e instrumentos.

Si no, a la crisis económica habrá que sumar una crisis política en el nivel europeo, porque difícilmente podría hacerse todo lo que es menester en estos momentos de graves dificultades si el apoyo ciudadano al proyecto europeo es débil o decreciente.

Hay, además, un elemento añadido a los expuestos: la nueva Administración norteamericana de Barack Obama necesita una UE sólida como socio y aliado para llevar adelante su política exterior basada en el multilateralismo tanto como el Mundo precisa de una Europa unida capaz de ejercer un contrapeso que impida a los nuevos gobernanes de los Estados Unidos –los santos solo están en el cielo- caer en la tentación unipolar.

Así que a la urnas en las que se elegira el nuevo Parlamento Europeo se les observará con una mirada mucho más interesada que en anteriores ocasiones, en las que la displicencia campaba sin demasiados límites.

Por eso convendría que las elecciones europeas fueran en España lo que su nombre indica y no una justa para medir causas hispano-españolas. Aunque me temo que la tentación vive arriba y será relativamente complicado conseguirlo.

Pero por pedir que no quede, al menos teniendo en cuenta un argumento: que la UE que salga de las elecciones europeas –reforzada o debilitada- será la que nuestro país tenga que encabezar en el primer semestre de 2010 cuando el actual medio año francés del hiperactivo Nicolás Sarkozyal frente del Consejo haya pasado a los anales y llevemos doce meses en manos de dos países tan respetables como de limitada influencia (República Checa y Suecia).

Si aquí hacemos una campaña europea con ideas europeas –valga la redundancia- y los dos grandes partidos contribuyen a que España esté a la cabeza de la partipación en las urnas en la Unión a 27, no solo habremos puesto nuestro granito de arena para una UE más vitaminada con el voto ciudadano, sino que también habremos contribuido al éxito de la presidencia española.
Como el movimiento se demuestra andando, los socialistas españoles nos hemos traído a Madrid, los días 1 y 2 de diciembre, el Consejo del Partido Socialista Europeo que aprobará el programa electoral de la socialdemocracia de la UE para los comicios de 2009. Por nosotros no será.

Carlos Carnero,
Vicepresidente del Partido Socialista Europeo y eurodiputado

Los socialistas europeos, rotundos: España y Zapatero deben estar en la Cumbre de Washington

Primero fue Brown. Luego Sarkozy. Después Barroso. Más tarde Lula. Y ahora es Paul Nyrup Rassmussen, Presidente del Partido Socialista Europeo, el que demanda la presencia de José Luis Rodríguez Zapatero representando a España en la Cumbre del próximo 15 de noviembre en Washington. Así lo dice con rotundidad el comunicado hecho público hoy por el Partido Socialista Europeo y que reproduzco a continuación en su original en inglés:


PRESS RELEASE
Party of European Socialists
28 October 2008

SPAIN SHOULD TAKE PART IN WORLD FINANCIAL CRISIS SUMMIT

PES President Poul Nyrup Rasmussen today said it was absurd to exclude Spain from the G20 world financial crisis summit scheduled for November 15.

“Spain should be there” said Poul Nyrup Rasmussen. “We are not going to convince the world to take concerted action if key players are ignored. It is absurd to exclude Spain from the upcoming meeting of the G20 on 15th November. Instead of excluding, we should be including one of Europe’s most important economies. It is time to stand together in order to strengthen our common efforts to tackle the financial crisis and avoid a recession in Europe and worldwide.”

¿ El Gatopardo en la cumbre de Washington?

La Cumbre de Nueva York debe ser capaz de establecer medidas estructurales que establezcan una gobernanza mundial en términos controlables y transparentes.

Así lo defiendo en un artículo que publico en Nueva Tribuna:

¿El Gatopardo en la cumbre de Washington?

A la vista de lo que tenemos y, sobre todo, de lo que se nos puede venir encima con la crisis económica y financiera, no seré yo quien se ponga a discutir si son galgos o podencos. Pero no por ello dejaré de repetir algo que me parece imprescindible y no es una cuestión de detalle: la necesidad de que las medidas que se adopten sean estructurales, establezcan una gobernanza mundial en términos controlables y transparentes y permitan reforzar de forma estable y duradera las capacidades de la UE como tal Unión. Veamos.

Uno: las medidas de choque tienen que dar paso a decisiones que impidan la repetición de la crisis financiera y permitan gestionar la economía mundial como un todo. No se puede hablar únicamente de salvar bancos mientras no se adoptan medidas directamente relacionadas con la lucha contra la pobreza (Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas), la conclusión de la Ronda de Doha para el Desarrollo (OMC) y el freno del cambio climático (Kyoto 2).

Dos: ya tenemos demasiados grupos "G" como para ir creando nuevos. Lo lógico es que de la Cumbre de Washington del 15 de noviembre -esperemos que con Barack Obama como Presidente electo- salieran estructuras ligadas, de una u otra manera, a la ONU, la OMC, el FMI y el Banco Mundial, de forma que su existencia fuera transparente, controlable e influenciable. Queremos y debemos crear un nuevo orden económico internacional, y eso implica empezar por que su gobierno no sea cosa de unos pocos tras la cortina.

Tres: en estas semanas, la UE ha adoptado acuerdos rápidos y eficaces. Pero es cada vez más evidente que le faltan competencias, poderes e instrumentos para actuar sobre la situación a medio y largo plazo. Hoy más que nunca es preciso reivindicar un gobierno económico y social de la Unión que, rodeando al euro de una política económica común basada en un presupuesto suficiente y en una armonización fiscal, nos permita actuar como un conjunto.

Por eso coincido plenamente con dos opiniones vertidas estos días.

La primera, del Comisario de Asuntos Económicos Joaquín Almunia, que ha afirmado que "si la Constitución Europea hubiese entrado en vigor estaríamos ahora mejor equipados para hacer frente a las dificultades económicas y a los problemas políticos que debemos enfrentar".

La segunda, del profesor Juan Ignacio Torreblanca, al considerar que "ahora, lo paradójico es que se pretenda nada menos que "refundar el capitalismo global" ignorando a Naciones Unidas y otorgando un papel meramente testimonial a las instituciones europeas".

Por eso es imprescindible que España siga jugando a fondo su papel en esta crisis, en dos sentidos complementarios: el de garantizar la solidez de nuestro sistema financiero -como se está haciendo con las medidas propuestas por el Gobierno y respaldadas por el Congreso- y el de proponer y promover decisiones innovadoras en el nivel mundial y en el europeo.

De ahí que la presencia de Zapatero en Washington no sea solo una cuestión de lógica teniendo en cuenta el peso económico de España, sino también a partir de que su presencia en la Cumbre garantizaría que en la misma se escuchar una visión netamente progresista de las cosas.

Y buena falta hace, porque corremos el riesgo de que la frase de Sarkozy -"hay que refundar el capitalismo"- termine adoptando el sentido lampedusiano que muchos nos tenemos: cambiar todo para que nada cambie.

Así que lo que tenemos que conseguir es que a Washington inviten a Zapatero y no al Gatopardo, que no está el horno para cinismos.

Otra cosa: falta desde hace tiempo una elaboración de profundidad, no de coyuntura, de la izquierda política, sindical y cultural europea sobre el presente y el futuro económico de este Planeta, pero esta crisis lo ha hecho todavía más notorio. ¿No es el momento de ponerse manos a la obra de una vez por todas? Yo creo que sí.

Carlos Carnero

Carlos Carnero

Vicepresidente del PSE

Excelente artículo de Josep Borrell: "A crisis global, respuesta global"

Os animo a leer el excelente artículo de mi compañero y amigo Josep Borrell, en el Periódico de Catalunya, analizando los motivos de la crisis financiera y aportando soluciones en favor de un auténtico gobierno económico de la UE.

Zapatero debe estar en la cumbre de Nueva York para que la voz progresista se oiga con fuerza en la solución a la crisis

Zapatero debe participar en la Cumbre de Nueva York para que la voz progresista se oiga con fuerza en la solución a la crisis económica y financiera.

Así lo defiendo en un artículo que publico en Nueva Tribuna, una vez que la Administración Bush ha decidido un formato de reunión que excluye a nuestro país, que es apoyado en su empeño de asistir por Sarkozy, Brown o Durao Barroso.

He aquí las razones para que España participe expuestas en mi artículo:

La conferencia internacional (al paso que vamos, me dan ganas de llamarla la "madrede todas las cumbres", la verdad sea dicha) que abordará en noviembre la crisis financiera puede salir bien o mal, como todas las reuniones, por supuesto.

Pero, desde mi punto de vista, para establecer si sus resultados han sido positivoso negativos no bastará en fijarse en su capacidad para acordar medidas de choquefrente a las turbulencias generadas por la irresponsabilidad y la avaricia de unospocos-muchos -no hay contradicción entre las dos palabras juntas, en este caso-, si seguimos con la terminología luterana que se está imponiendo en algunos discursos.

No. El balance será suficiente si los responsables -me gusta más que líderes- que sesienten en torno a la mesa toman decisiones para reformar el sistema global y nosolo para frenar el arrastre al abismo de su sector financiero contaminado.

Siguiendo las ideas de Jeffrey Sachs en The Guardian y -modestamente- mi artículodel lunes en El País, apunto cuatro grandes temas que deben ser incluidos en la agenda:

1- transformar el FMI en una entidad global de crédito en caso de crisis como últimorecurso de seguridad, para lo que sería preciso fomentar el establecimiento de una Tasa Tobin que genere los fondos necesarios a tal efecto, eso sí, gestionados deforma democrática, transparente y multilateral;

2- convertir el Banco Mundial en un instrumento para la financiación del desarrolloen los países del Tercer Mundo, a partir de tal Tasa Tobin y del dinero puesto adisposición por los estados miembros del Norte, de forma que contribuya eficazmente a alcanzar los Objetivos del Milenio fijados por las Naciones Unidas;

3- integrar plenamente en las soluciones a esta crisis la lucha contra el cambioclimático: ¿no sería más sencillo crear un impuesto mundial sobre el uso decombustibles fósiles a la vista de que el farragoso sistema de comercio de emisiones en vigor no nos lleva a ninguna parte definida?;

4- aprovechar la ocasión de tener reunidos a los grandes contendientes para impulsarla conclusión de la Roda de Doha para el Desarrollo lanzada hace años por la OMC, hoy que está más claro que nunca que la economía real debe primar sobre lafinanciera.

Tales decisiones serán posibles, quizás, gracias al empuje de la UE y a la victoriade Obama. Para ello es imprescindible que en la Cumbre participen los países de mayor peso económico y de mayor impulso político, como España.

Por eso es correcta la posiciónde Zapatero de exigir la participación de nuestro país en la reunión. España es una de las principales economías mundiales y representa un punto de vistaprogresista que tiene que hacerse oir en esa Cumbre. En mi opinión, quizás esteúltimo elemento sea el clave para nuestra presencia en el encuentro.

Sea como sea, está claro que Zapatero y Brown han encabezada la acción europea enesta crisis, como han reconocido muchos, empezando por Sarkozy, Barroso o el PartidoSocialista Europeo.

Conseguir, pues, la participación española no es solamente un asunto de pura lógicani es una cuestión de prurito nacional. Es conseguir que la voz progresista se oigacon fuerza donde se toman las decisiones.

Una visita al tío Carlos en The Guardian

Cada crisis económica del capitalismo nos invita a repasar a cuantos han estudiado las causas, desarrollo y consecuencias de las mismas, desde Marx a Galbraith, pasando por Keynes, entre otros muchos.

¿Qué tal una visita rápida a las ideas del tío Carlos? ¿Vale? Nada más sencillo para hacerlo que irse a The Guardian de hoy, que la ofrece en su suplemento G2.

No me cansaré de alabar el aire fresco que desprende ese periódico.

El artículo podéis leerlo pinchando en la palabra subrayada y coloreada, como siempre. Disfrutad del viaje.

Un mano visible para un mercado global

Hoy publico en El País un artículo de opinión con un análisis sobre el fracaso de la Ronda de Doha y las necesidades de un comercio mundial más transparente y mejor regulado. He aquí el artículo:

TRIBUNA: CARLOS CARNERO

Una mano visible para un mercado global
CARLOS CARNERO 20/10/2008


Poco se ha escrito en España sobre el fracaso de la última tentativa para finalizar la Ronda de Doha destinada a potenciar el desarrollo y el comercio mundial, algo que llama la atención en una coyuntura de crisis económica internacional -originada en las irresponsabilidades financieras en los Estados Unidos- que vuelve a poner de manifiesto que la globalización necesita ser gobernada a través de instituciones multilaterales capaces de maximizar sus ventajas y aminorar sus inconvenientes.


Es difícil no estar de acuerdo en que la expansión del comercio a través del multilateralismo es esencial para el crecimiento y el desarrollo, y ello gracias a la promoción de la economía real frente a la especulativa. Así que la existencia de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es una magnífica noticia para quienes consideramos que intercambiar bienes y servicios sigue siendo uno de los pilares del bienestar.


La OMC es un ejemplo de multilateralismo y un excelente instrumento para orientar la globalización. Tanto, que las manifestaciones críticas de hace una década bien podrían convocarse ahora para defender su mecanismo de toma de decisiones por consenso, su capacidad normativa obligatoria o la independencia de su órgano para dirimir conflictos, elementos que refuerzan el peso de los países más débiles e impiden la aplicación de la ley de la selva. De hecho, cuando se constata la pérdida de peso de los organismos de Bretton Woods, la OMC supera en su diseño institucional no ya al FMI y el Banco Mundial, sino incluso a instancias como la mismísima ONU. La OMC es, pues, el foro de negociación adecuado para promover la liberalización comercial entre partes jurídicamente iguales, y favorecer el auge económico regulado y sostenible.


Entonces, ¿por qué la OMC no es capaz de concluir la Ronda de Doha? Evitemos culpabilizar a tal o cual país o grupo de estados, y preguntémonos si el fracaso no deriva de que los acuerdos debatidos hasta la fecha se alejan del objetivo de desarrollo fijado al comienzo de la Ronda en 2001, prevén ganancias para los países en vías de desarrollo realmente pequeñas, incrementan poco su acceso a los mercados agrícolas norteamericano y europeo, y les obligan a dañar o desmantelar relevantes industrias domésticas con, al tiempo, una calamitosa caída en los ingresos aduaneros, que en algunos casos representan más del 50% de sus presupuestos.


Hay que ir al fondo de la cuestión, en el que podemos identificar cuatro grandes problemas. El primero, la utilización de dos paradigmas en la mesa negociadora: el del desarrollo y el del acceso al mercado, muchas veces planteados como excluyentes. El segundo, las diferencias económicas objetivas, que van más allá de la clásica división entre países desarrollados y subdesarrollados, e incluyen una nueva categoría de estados: las economías emergentes, como Brasil, China o India. El tercero, los obstáculos políticos derivados de la coyuntura electoral en algunos países, empezando por los Estados Unidos. Y, por último, la falta de voluntad política de muchos Gobiernos, temerosos de dar el último paso en las conversaciones.


Sin embargo, todos esos grandes escollos son resolubles: es preciso compatibilizar los paradigmas citados recuperando el verdadero objetivo de la Ronda de Doha: el desarrollo. Las diferencias económicas deben superarse sobre la base de la igualdad, la progresividad, la discriminación positiva, la solidaridad y la complementariedad como nociones clave. Los obstáculos políticos requieren mensajes a la ciudadanía desde el poder alejados de cualquier populismo y tentación cortoplacista, porque los miedos de la opinión pública se basan como siempre en la desinformación. Y, en fin, la carencia de voluntad política ha de ser sustituida por una conciencia clara del coste de oportunidad que estamos pagando por el estancamiento de la liberalización comercial.


Finalizar con éxito la Ronda de Doha podría ser el factor de estabilización que necesita un mundo golpeado por la crisis para estimular el crecimiento, el desarrollo y el empleo, y acercarse a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Seamos conscientes de que el coste del no-Doha implica tremendas pérdidas, pues la alternativa al éxito no es el statu quo, sino un serio deterioro del multilateralismo, con un alto precio: miles de millones de euros dejarían de ingresarse en la economía internacional; la credibilidad del sistema de comercio internacional y de la OMC se resentiría gravemente, y los países más pobres y débiles, que son los que más se benefician de un sistema basado en reglas multilaterales fuertes, serían los más desfavorecidos; el comercio se acabaría estancando en el bilateralismo y el regionalismo, terrenos en los que los países en desarrollo nunca conseguirán lo mismo que con el multilateralismo; y crecería el proteccionismo, en un círculo vicioso que lo fortalecería continuamente en respuesta a un crecimiento más bajo y al aumento del paro.


A nadie se le escapa que la voluntad política es imprescindible para que la Ronda de Doha concluya satisfactoriamente y la OMC funcione a pleno rendimiento. Pero en la Unión Europea sabemos que buenos instrumentos y procedimientos eficaces de toma de decisiones contribuyen a que tal voluntad alcance el nivel crítico necesario. Por ello, es preciso abordar el debate sobre la reforma de la OMC para abrir paso a medidas que garanticen coherencia y coordinación con otras organizaciones internacionales -como la Organización Internacional del Trabajo-, institucionalicen su dimensión parlamentaria, tengan en cuenta la existencia de países con diversos niveles de desarrollo y situación geográfica, complementen el actual método del consenso con la posibilidad de firmar acuerdos sectoriales o entre grupos de estados que flexibilicen el principio de que nada está cerrado hasta que todo lo esté -en una especie de cooperación reforzada o de distintas velocidades a la europea-, incrementen la transparencia y subrayen la implicación de la sociedad civil, empezando por sindicatos, asociaciones empresariales y ONG.


Mi conclusión, expuesta como ponente del Parlamento Europeo ante 240 diputados y senadores de 86 países reunidos en Ginebra en la Asamblea Parlamentaria sobre la OMC, es muy clara: el desarrollo sostenible en el mundo necesita de una expansión regulada del comercio, que pasa por el éxito de la Ronda de Doha para el Desarrollo lo antes posible, conscientes de los plazos que van a imponer las dinámicas políticas en diversos países, como Estados Unidos (doble esperanza: un Obama no proteccionista en la Casa Blanca). Por eso, se debe volver a negociar cuanto antes sobre la base de lo mucho acordado hasta ahora.


La OMC es un instrumento que debemos utilizar a fondo -como defienden la UE y la España de Zapatero a través de la política comercial común-, especialmente en estos momentos de crisis en los que, frente a tanta irresponsabilidad financiera y tanto dinero público para tapar agujeros privados, hace falta más que nunca una mano visible para un mercado global de personas con necesidades cotidianas y bienes y servicios suficientes para satisfacerlas.


Carlos Carnero es vicepresidente del Partido Socialista Europeo.

Hace falta un gobierno económico de la UE

Excelente artículo de la profesora Araceli Mangas en El Mundo analizando el papel de Europa en la crisis finaciera y, en general, en la globalización.

Es cierto que cuando tantas críticas injustas y oportunistas se habían precipitado a hablar de inacción de la UE en la crisis, las decisiones adoptadas en los últimos días por las instituciones comunitarias han dado servido de efectiva respuesta a los agoreros.

Pero también es verdad que lo decidido se ha hecho en buena medida de facto, porque sigue faltando un auténtico gobierno económico de la UE en el que la moneda única -tan importante- trabaje junto a otros elementos y mecanismos clave, desde lo presupuestario hasto lo fiscal.

El primer paso a dar es conseguir la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, para luego desarrollarlo a fondo en el capítulo económico y social.

El Presidente Sarkozy lo dijo el otro día: ¿hace falta esa coordinación económica? Sí, sí, sí. ¿Hay unanimidad para establecerla? No, no, no.

Esperemos que la crisis termine diluyendo las reticiencias.

Zapatero y Brown, a la cabeza de la solución a la crisis: así lo afirma el Partido Socialista Europeo

Los socialistas europeos han reconocido hoy unánimemente el papel desempeñado por José Luis Rodríguez Zapatero y Gordon Brown en la búsqueda de soluciones eficaces a la crisis financiera.

Así consta en la Resolución adoptada hoy por la Presidencia del Partido Socialista Europeo (en cuya reunión he participado como Vicepresidente español del mismo), en la que se señala: "El PSE subraya que gracias a la accción de dos de sus líderes, Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero, se ha evitado la catástrofe financiera".

El papel de España y del Presidente de su Gobierno queda así realzado en momentos en los que es imprescindible empujar -como estamos haciendo desde nuestro país y nuestra familia política- por una salida internacional a la crisis que pase por la intervención de lo público y el fin del mercado desregulado.

En ese contexto, el papel de una Europa cada vez más unida es fundamental.

Podemos estar al inicio de un cambio de ciclo que favorezca la visión socialdemócrata de la economía y la sociedad frente a un neoliberalismo que nos ha llevado al borde del precipicio.

Si en Estados Unidos el cambio también se produce con la llegada de Obama a la Casa Blanca -algo cada vez más probable a la luz del tercer y último debate con McCain-, estaremos en condiciones de pensar y actuar globalmente en beneficio de una economía social de mercado que promueva el desarrollo sostenible, el crecimiento responsable y la generación de empleo.

De ser así, la palabra crisis adoptaría su más puro sentido griego.