Estas últimas semanas de crisis económica global están demostrando la necesidad de fomentar la economía real frente a la especulativa, y la obligación de promover un comercio regulado basado en la multilateralidad.
La resolución establece que es imprescindible una Organización Mundial de Comercio fuerte para poder hacer frente a los nuevos desafíos globales relacionados con el comercio como la seguridad alimentaria, la energía, las ayudas al comercio y el cambio climático.
Necesitamos una OMC comprometida con la multilateralidad como modelo de política comercial y respetuosa con la Objetivos de Desarollo del Milenio de las Naciones Unidas. En definitiva, urge el refuerzo de las estructuras de control del mercado.
Fue en este sentido mi intervención ante la comisaria Fischer, el pasado 8 de octubre, que a continuación os reproduzco:
A continuación os reproduzco el vídeo de mi intervención durante el debate en el Pleno del PE (Estrasburgo, 18 de febrero) del Informe de la Comisión de Comercio Exterior (ponente: Ignasi Guardans) sobre la Estrategia de la UE para facilitar a las empresas europeas el acceso a los mercados. Finalmente, el Grupo Socialista consiguió introducir algunas de sus enmiendas.
El cierre de los trabajos en el Parlamento Europeo esta semana ha sido particularmente intenso. Por lo que a mi se refiere, he asistido a las reuniones de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Comercio Internacional.
En esta última hemos celebrado una vista sobre los Instrumentos de Defensa Comercial y hemos recibido al Ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, que nos ha explicado los objetivos de Lisboa en su semestre al frente de la UE.
En el comercio internacional, la buena noticia es que el Director de la OMC, Lamy, ha lanzado una propuesta para desbloquear la Ronda de Doha para el Desarrollo, tras el fracaso de la reunión del G-4 (UE, USA, Brasil e India) de hace algunas semanas.
En mi opinión, es una iniciativa necesaria y útil. Sus términos concretos pueden ser discutibles, por supuesto, pero de esta manera la propia OMC (que es una institución, a diferencia de lo que fuera el GATT) juega su papel, aportando un valor añadido al que representan sus 150 países miembros.
La mala noticia es la que la prensa en inglés señala: los candidatos demócratas a la Casa Blanca (toda y todos) trufan su discurso para conseguir la nominación de orientaciones a la izquierda -¡bravo!- pero cuestionan la liberalización del comercio, en una suerte de orientación proteccionista.
En la Comisión Constitucional hemos recibido también al Ministro portugués, discutido de la distribución de escaños en el PE (luchamos para conseguir que responda a una norma con la que aplicar el principio de proporcionalidad degresiva inscrito en el futuro Tratado) y recibido al que fue Presidente de la Convención, Giscard.
Excelente su intervención y sus respuestas a nuestras cuestiones. Por mi parte, me centré en tres: no habría nuevo Tratado si no hubiera habido Convención, sin Constitución no se habría alcanzado el nivel de reforma del nuevo Tratado y con este no se acaba el fin de la profundización europea, pues seguiremos necesitando una Constitución para culminar la unión política, económica y social en un sentido federal (en una entrada anterior de este blog encontraréis mi Decálogo para tal fin) de la UE. Aquí sobran Fukuyamas.
Además, incidí en el tema de los símbolos, que me interesa especialmente. De hecho, el punto 23 del Dictamen del PE sobre la convocatoria de la próxima Conferencia Intergubernamental pide a la Comisión Constitucional de la Eurocámara que modifique su reglamente para hacer oficial el uso de la bandera y el himno europeos en sus instalaciones y actividades porque se aprobó mi enmienda en tal sentido. Será un Informe simbólico, nunca mejor dicho.
También hablé del futuro de Europa en una reunión el martes del Grupo de Trabajo creado a tal fin por el Partido Socialista Europeo, de cuya Presidencia formo parte. Excelentes ideas sobre la presencia europea de los socialistas en las próximas eleciones a la Eurocámara, en 2009. Volveré sobre el tema.
Y me despedí de Bruselas hasta finales de agosto (cuando reabre sus puertas el Parlamento) con una reunión con los socialistas marroquíes.
Ya el miércoles me fui a Ronda para dictar una conferencia en el Curso de Verano de la Universidad Internacional de Andalucía sobre la crisis constitucional europea que dirije mi amigo y compañero Josep Borrell, que está saliendo estupendamente.
En fin, no paramos. Pero merece la pena el esfuerzo.
En el último pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo, tuvimos un interesante debate sobre las relaciones comerciales bilaterales de la Unión Europea y de China. Aunque se desarrolló prácticamente a medianoche, fue un debate enriquecedor y lleno de información de interés. Este es el vídeo de mi intervención:
Y esta es la transcripción:
Señor Presidente, permítame empezar con un tópico que seguramente se ha repetido ya muchas veces en las sesiones nocturnas, pero es que estamos discutiendo tan entre nosotros un asunto tan importante que me da la impresión de que ni siquiera tenemos en esta sesión un representante de la Embajada china.
Tengo plena confianza en que la reproducción de los debates literales que hacen tan eficazmente los servicios de esta Cámara les permitan leer lo que estamos diciendo.
Si sigo la intervención que me ha precedido, tengo que llegar a una conclusión: es inimaginable la globalización tal y como la estamos viviendo en estos momentos sin la irrupción de China. La presencia de China en el mercado mundial ha sido, sencillamente, un hecho decisivo e incuestionable, pero, no lo olvidemos, muy reciente.
La irrupción de China, que ha sido directa y masiva en la producción, lo será todavía más en el consumo y también en la distribución a nivel mundial, convirtiéndose en uno de los principales factores determinantes de ambos elementos.
Eso sí, tampoco podemos olvidar que la cantidad y las características de las mercancías chinas -definidas en buena medida por el perfil de su fuerza de trabajo-, su mercado interno, limitado en nivel de renta pero incomparable en cantidades absolutas, y, más recientemente, su capacidad inversora hacen de China una gran potencia de la oferta y la demanda.
Pero, como ha señalado en un magnífico artículo de hoy nuestro colega el señor Martin, China es un factor clave para el éxito o fracaso de muchas negociaciones internacionales, incluso como el registrado muy recientemente en la reunión del G4.
¿Podemos afrontar las relaciones con China simplemente diciendo que todo el monte es orégano, es decir, puertas abiertas para lo que enviamos y para lo que podemos recibir? Yo creo que no. Tenemos que hacerlo de una manera regular y, además, pidiendo claramente reciprocidad, desaparición de barreras para el acceso a los productos europeos, protección adecuada de los derechos de propiedad intelectual y patentes, pleno respeto de los baremos exigibles en términos sociales –que me parece fundamental–, igual respeto de los criterios medioambientales y seguridad también en las mercancías producidas en China.
Todo ello, por supuesto, sin olvidar los derechos humanos. No estamos hablando aquí solamente de valores en términos metafísicos. Estamos hablando de derechos aplicables a personas, a ciudadanos como nosotros. Se trata de valores que son sencillamente incuestionables y, además, no se pueden relativizar. Hoy mismo se ha vuelto a ejecutar a personas en China y esto es una cuestión que representa la violación más grave de los derechos humanos que uno pueda imaginar.
Como viene siendo habitual, he subido a mi canal en YouTube mís últimas intervenciones en el pleno del Parlamento Europeo, sobre el Líbano y el informe Una Europa global - Aspectos externos de la competitividad. Incluyo también las transcripciones de mis intervenciones, por si preferís leerlas.
Martes 22 de mayo de 2007 - Estrasburgo
Carlos Carnero González (PSE ). – Señora Presidenta, no pretendo hablar cinco minutos, sólo le pido que, con su generosidad y conocimiento de la región a la que me voy a referir, me permita intervenir por una cuestión de orden.
Se trata de lo siguiente, señora Presidenta, yo me pregunto si el Presidente de esta Institución podría asociarse, si no lo ha hecho ya, al llamamiento del Secretario General de las Naciones Unidas, señor Ban Ki-moon, para que cesen los enfrentamientos en el Líbano, que están costando ya una cantidad de vidas tremenda.
Creo que esto es imprescindible, y reflejaría el espíritu de todos y cada uno de los diputados de esta Casa. Ya sé que esta tarde tenemos un debate sobre la situación en Palestina pero el caso es que, mientras transcurre esta mañana, siguen muriendo personas civiles inocentes en el Líbano.
Es lo que pido.
Martes 22 de mayo de 2007 - Estrasburgo Ciclo relativo al documento : A6-0149/2007. Una Europa global - Aspectos externos de la competitividad (debate)
Carlos Carnero González (PSE ). – Señor Presidente, cierto, tenemos la globalización ante nosotros y ante ella hay dos maneras de actuar: dejarse llevar por los acontecimientos o tratar de gobernarla y de intervenir en ella, de regularla, al fin y al cabo.
Creo que eso es lo que pretendemos con nuestra política comercial, y, desde mi punto de vista, ése es el sentido de la Comunicación de la Comisión Europea y, en general, también del informe del señor Caspary.
Debemos transmitir un mensaje muy claro a nuestros ciudadanos en el debate que estamos celebrando hoy. No pretendemos hacernos con nuestra cuota de mercado, independientemente de otros criterios, no. Queremos estar presentes en el mercado mundial, pero favoreciendo tanto el refuerzo del modelo social europeo como la extensión de la riqueza y, por lo tanto, la disminución de la pobreza en todo el mundo.
Esto debe conseguirse en términos multilaterales antes que nada. La Organización Mundial del Comercio sigue siendo la vía preferente de la Unión Europea para intervenir en la globalización. En ese sentido, hay que seguir esforzándose todo lo posible para culminar la Ronda de Desarrollo de Doha.
Mientras eso no sea así, por propia responsabilidad hacia nuestros ciudadanos e, incluso, hacia los ciudadanos de los países con quienes queremos establecer acuerdos de libre comercio, tenemos que impulsar este segundo instrumento.
El informe del señor Caspary recoge elementos muy importantes para los socialistas y socialdemócratas. En este sentido quiero recordar el apartado 20, sobre las normas de la Organización Internacional del Trabajo, o el apartado 65, que diferencia claramente los servicios comerciales de los servicios públicos.
Si, además, el informe Casparry recogiera nuestras enmiendas 43 y 52 estaría mucho mejor orientado a lo que pretendemos. Aun así, desde mi punto de vista, este informe representa una aportación positiva.
Quiero decir también, como miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que, ojalá el Consejo accediera a poner en marcha lo que la Constitución, en proceso de ratificación o modificación, establece: no sólo un dictamen conforme sino también participación en el mandato, en el seguimiento de las negociaciones y, por lo tanto, representación plena de los ciudadanos en algo que, al fin y al cabo, afecta de manera muy clara a su vida diaria.
Me acaba de llegar el enlace a una entrevista que me ha hecho Europocket.tv sobre el comercio internacional, por mi pertenencia a la comisión INTA. Para verla tan solo tenéis que hacer click en la foto o en este enlace.
Como ya comenté en mi nota sobre la alianza entre Internet y política, la facílidad con la que podemos compartir vídeos (y todo tipo de información) en Internet me tiene maravillado.
"Dictum Meum Pactum" Tiempos de cambio los que nos ha tocado vivir, tan llenos de retos como de oportunidades, en los que lo fundamental es ser fiel a tus ideas y a tus compromisos
