Zapatero y Brown, a la cabeza de la solución a la crisis: así lo afirma el Partido Socialista Europeo

Los socialistas europeos han reconocido hoy unánimemente el papel desempeñado por José Luis Rodríguez Zapatero y Gordon Brown en la búsqueda de soluciones eficaces a la crisis financiera.

Así consta en la Resolución adoptada hoy por la Presidencia del Partido Socialista Europeo (en cuya reunión he participado como Vicepresidente español del mismo), en la que se señala: "El PSE subraya que gracias a la accción de dos de sus líderes, Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero, se ha evitado la catástrofe financiera".

El papel de España y del Presidente de su Gobierno queda así realzado en momentos en los que es imprescindible empujar -como estamos haciendo desde nuestro país y nuestra familia política- por una salida internacional a la crisis que pase por la intervención de lo público y el fin del mercado desregulado.

En ese contexto, el papel de una Europa cada vez más unida es fundamental.

Podemos estar al inicio de un cambio de ciclo que favorezca la visión socialdemócrata de la economía y la sociedad frente a un neoliberalismo que nos ha llevado al borde del precipicio.

Si en Estados Unidos el cambio también se produce con la llegada de Obama a la Casa Blanca -algo cada vez más probable a la luz del tercer y último debate con McCain-, estaremos en condiciones de pensar y actuar globalmente en beneficio de una economía social de mercado que promueva el desarrollo sostenible, el crecimiento responsable y la generación de empleo.

De ser así, la palabra crisis adoptaría su más puro sentido griego.

Un excelente artículo en The Guardian sobre la crisis financiera, el capitalismo y Obama-McCain

Los que seguís este blog sabéis que en muchas ocasiones hago referencia a artículos e informaciones aparecidas en el diario británico The Guardian. Es de agradecer su frescura informativa y, sobre todo, su estilo directo en el terreno de la opinión. Me ha parecido magnífico el artículo publicado hoy por Gary Younge con el título "America has a terrible headache, but it seems like no one wants to cure it". Pinchad sobre la palabra en rojo. como de costumbre, y podréis disfrutar de las ideas brillantes, atrevidas y con referencias marxistas que expone sobre la crisis financiera, el capitalismo y la carrera de Obama y McCain a la Casa Blanca.

España en el debate McCain-Obama: hacemos la diferencia

Me pongo a escribir esta entrada cuando los periódicos digitales están preguntando a los internaturas quién ha ganado el primer debate electoral McCain-Obama. Hay, como no podía ser menos, opiniones para todos los gustos, dependiendo casi siempre del perfil del medio y de su lector. Vaya por delante que a mi me ha parecido una confrontación interesante, así que ha merecido la pena darse el madrugón para seguirla. Desde luego, el republicano ha demostrado tablas, pero el demócrata ha dejado claro su programa de cambio en los ejes principales de la política exterior estadounidense. Esta es una buena noticia, porque Obama trata de transmitir el mensaje de que la seguridad del país no pasa por una presencia agresiva y unipolarista en la arena internacional, todo lo contrario a un McCain que no se despega de las grandes apuestas de Bush, empezando por Irak. Ello tiene mucho que ver con algo que, para los españoles, no puede pasar desapercibido, porque es, creo, la primera vez que ocurre: nuestro país ha salido en el debate. A uno de la ha dado un pequeño vuelco al corazón cuando ha oído a Obama decir que el sí se reunirá con el Presidente del Gobierno español, al contrario de lo afirmado por McCain, que ha rehuido el punto para no repetir sus desafortunadas palabras de hace unos días. Para mi eso significa tres cosas: representamos un referente, conectamos con el cambio y hacemos la diferencia, para bien. El candidato demócrata va a ser un buen amigo de España, esperemos que desde la Casa Blanca.

De Sarah Palin a Aznar o el horror republicano a Europa

Leo en The Guardian que Sarah Palin tratará en estos días de superar la imagen de su inexperiencia internacional aprovechando la celebración en Nueva York de la Asamblea General de Naciones Unidas. Con ese motivo, se reunirá con decenas de jefes de estado y de gobierno de todo el Mundo... excepto de Europa. En su agenda figuran Karzai, Uribe, Talabani, Saakashvili, Yuschenko, Singh y muchos más, pero ningún dirigente de los socios de la Unión Europea. Puede deberse a dos razones: una, que la mayoría de ellos no encuentra motivo para entrevistarse con la Sra. Palin y hacerle el caldo gordo electoral (¡por favor, que llamen a Aznar!); otra, que el Partido Republicano considera que dar una imagen europea -como hizo el Sr. Obama hace unas semanas- es contraproducente para conseguir el apoyo de los votantes. En cualquiera de los casos, lo que queda claro es que un cambio de ciclo en la Casa Blanca pasa por el candidato demócrata y no por el Sr. McCain, que sería más de lo mismo, personalmente o a través de su Vicepresidenta. Por cierto, es sumamente curioso -si no fuera cínico- que los encuentros de la Gobernadora de Alaska se celebren aprovechando la Asamblea de un organismo tan útil como la ONU, que, eso sí, George Bush ha tratado de cortocircuitar hasta la extenaución. Para poner la guinda al pastel, la Sra. Palin sí ha incluido en su lista de interlocutores a un estadista como Henry Kissinger. De Chile a Alaska va un solo paso.

Mc Cain a la cabeza de los sondeos: la ayuda de Sara Palin, el Cáucaso y la intervención en Freddie y Fannie

¡Atención a la carrera presidencial norteamericana! De la cantada y descontada victoria de Obama en los periódicos progresistas europeos a la cruda realidad puede estar mediando, lamentablemente, un trecho tan largo como indican los últimos sondeos: McCain estaría ya a la cabeza de las preferencias ciudadanas. Seguro que su dúo con Sara Palin le ha ayudado en esta remontada, que puede ser -¡ojalá!- temporal. Pero no dejo de darle vueltas a que la crisis del Cáucaso y ahora lo de Freddie y Fannie también. Ojo al dato: Bush sigue en la Casa Blanca ayudando al suyo, que de maverick (independiente, disidente) solo tiene el soltar algunos chistes y no acordarse de sus propiedades (no me extraña, con tantas). En el resto, tan halcón como los muchachos: de Dick Cheney a Karl Rove (cuyo joven mago de las campañas electorales está ya a la cabeza de la del senador).

Forrest Gump, su hermano menor, Bush, Rajoy y Zapatero

La lectura de la entrevista de El País al Portavoz del PP, Esteban González Pons, me ha conducido sin solución de continuidad a la del artículo de Paul Krugman -quizás el más inteligente de los economistas contemporáneos y, desde luego, uno de los pocos que ha sabido entender las crisis de la globalización en los últimos quince años- en el International Herald Tribune (la edición global del New York Times) titulado "Know-nothing politics". Al hilo del debate sobre la energía en la precampaña electoral para la Casa Blanca, Krugman sostiene que el "know-nothingism" -la falta de contenido argumentado, sustentado y razonado en las propuestas políticas- se ha convertido en el núcleo de la estrategia del Partido Republicano, para el que lo que únicamente vale son las respuestas simples, rudas y de supuesta eficacia inmediata a los problemas, considerando débil e inútil a cualquiera que sugiera lo contrario. Tal forma de pensar estaría representada por McCain pero, sobre todo, por George W. Bush, una especie de Forrest Gump del mundo real, un hombre sencillo cuya decisiones triunfan porque estarían basadas en sus agallas y en su superioridad moral. ¿Esto no les suena a algo cercano? En efecto: el PP de Aznar, Rajoy y Cospedal, para quienes todo cabe en una frase no muy elaborada o en un refrán manido, en ese "sentido común" que tratan de oponer a la intención socialista-zapaterista de buscar nuevas fórmulas para afrontar nuevos retos. Subido en esa tabla de surf, con los pantalones remangados hasta la rodilla y las piernas jovialmente cruzadas en el asiento (¡qué moderno!), González Pons nos suelta perlas que no tienen desperdicio, como que está con Obama aunque ni conozca (sic) ni comparta, por ejemplo, su postura sobre la guerra de Irak. Siceramente, los made in Spain se parecen mucho a sus socios republicanos de los Estados Unidos excepto en una cosa: los de aquí no solo quieren ser Forrest Gump, sino además hacernos creer que son tan cools como su hermano menor. ¡Que Dios nos pille confesados!

La pobreza en la carrera presidencial norteamericana: por algo nos gusta más Obama -aunque podría gustarnos más-

La carrera hacia la Casa Blanca tomará todavía mayor impulso cuando este mes de agosto tengan lugar las convenciones que designarán oficialmente a los candidatos demócrata y republicano a la presidencia de los Estados Unidos. Mucho nos fijamos desde Europa en lo que Obama y McCain proponen en cuanto a política exterior, como es lógico. Pero suele decirse que tal política refleja normalmente lo que el gobierno respectivo hace de puertas adentro. Por eso me ha parecido especialmente interesante el artículo publicado en The Guardian Weekly por Ewen MacAskill con el elocuente título de "Poverty and despair are the forgotten issues in America's presidential race" ("La pobreza y la desesperación son los grandes olvidados en la carrera presidencial norteamericana"). Los datos sobre la realidad social de los Estados Unidos que señala en el mismo son, sencillamente, escalofiantes. Me limitaré a cuatro: el último censo -de 2006- indica la existencia de 36 millones de personas por debajo del umbral de la pobreza, de las que el 8'2 % son blancas, el 10'3 % asiáticas, el 20'6 % latinas y el 24'3 % afroamericanas; el porcentaje de niños viviendo en la pobreza es el más alto de los países más ricos; los habitantes del estado más próspero -Connecticut, en el área de Nueva Inglaterra- tienen una esperanza de vida 30 años superior a los del más pobre -Mississippi-; algo que tiene mucho que ver con que 47 millones de personas carezcan de seguro médico, teniendo acceso únicamente a las atenciones mínimas imprescindibles. Pues bien, tras la salida de John Edwards de la contienda electoral, ningún candidato se ocupa prioritariamente de estos temas y los medios de comunicación hacen una referencia escasa a los mismos, centrando su atención sobre asuntos económicos en la crisis financiera y en quienes tienen problemas con sus hipotecas o los pagos de sus tarjetas de crédito, sin dedicar una línea a quienes jamás han tenido -y preivisiblemente nunca poseerán- ninguna de las dos cosas. Sin embargo, la gran diferencia entre Obama y McCain es que el primero se propone al menos introducir una cobertura sanitaria parcial, mientras que el segundo se aferra a las leyes del mercado en ese asunto. Como afirma el articultista de The Guardian Weekly, solo con que, de llegar a la Casa Blanca, el demócrata no hiciera otra cosa durante su mandato, marcaría un cambio sustancial en la vida de muchos norteamericanos. Por eso nos gusta Obama -aunque podría gustarnos más- y por eso estamos orgullosos de que el modelo social Europeo sea un estado del bienestar que en España introdujo el PSOE con Felipe González a la cabeza y ahora, con leyes como las de autonomía personal, trata de reforzar con Zapatero.

El País le da una buena lección deontológica al New York Times publicando el artículo de McCain

El País ha decidido publicar hoy en su edición digital el artículo del candidato republicano a la Casa Blanca, John McCain, rechazado por The New York Times con argumentos absolutamente inaceptables. Mi distancia con los posutlados del Sr. McCain es astronómica, pero la libertad de expresión e información no puede verse relativizada por el acuerdo o el desacuerdo de un editor respecto al contenido del artículo enviado para su publicación. Francamente, creo que El País (empezando por su Director de Opinión, Lluís Bassets) ha dado una excelente lección deontológica a sus colegas de NYT.

Recuperación laborista y triunfo de Clinton en Pensilvania: cuentan más las corrientes de fondo que las modas mediáticas

Los lectores de este blog conocen mi inclinación a favor de Hillary Clinton, entre otras razones porque considero que, como señalan muchos sondeos, es la candidata demócrata merjor situada para derrotar al republicano McCain en noviembre. Hillary acaba de ganar las primarias en Pensilvania por una distancia de diez puntos, exactamente el porcentaje que antes del voto se consideraba suficiente. ¡Pues ni con esas! Hoy muchos comentaristas parecen sufrir tanto el resultado de Clinton que, aunque ha triunfado en ese estado, el dato objetivo es que, según ellos y ellas, está muerta en la carrera presidencial. ¿Pero qué tienen contra Clinton? ¿Que no representa la modernidad mal entendida? ¿No se dan cuenta los periodistas progresistas de que Hillary es el verdadero objetivo de los mismos grupos reaccionarios que se cebaron con el Bill Clinton en una auténtica cruzada neocon?

En fin, buenas noticias desde el Reino Unido. Cuando muchos pensaban que Brown estaba bajo mínimos tras su viaje a los Estados Unidos y en medio de una tormenta política interna, The Guardian publica ayer su encuesta mensual, que hace desaparecer de un plumazo la ventaja alcanzada en los últimos tiempos por los conservadores y muestra una importante recuperación laborista. ¿Será que las corrientes políticas de fondo pesan más que los modismos mediáticos? ¿Será que la cuestión social existe y sigue definiendo las preferencias de muchos electores?

Seguro que sí, afortunadamente.