Una novela sobre el soterramiento de la M-30

Ayer participé en el acto de presentación (organizado por la Asociación de Vecinos Nudo Sur) de la novela de Javier Mestre "Komatsu PC-340", ambientada en la lucha vecinal contra el soterramiento de la M-30 perpetrado -sí, esa es la palabra correcta- a por el Ayuntamiento de Madrid de Ruiz-Gallardón.

Un soterramiento que ha dejado en la ruina a la ciudad por décadas, que ha golpeado los derechos ciudadanos a la salud y el medio ambiente y que ha sido declarado ilegal -repito, ILEGAL- por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid.

La movilización contra la obra -que fue un calvario de años para los vecinos de todos los distritos afectados- anunciaba todo lo que iba a pasar y ha pasado. Dos cifras lo dicen todo: la deuda de la M-30 le cuesta diariamente al erario municipal -durante 35 años- 847.000 euros y ha servido -dicen, que no me lo creo- para aumentar la velocidad media en la ciudad ¡3 kilómetros por hora! Y eso a cambio del recorte de todas las partidas sociales del Ayuntamiento para pagar el principal y los intereses de la deuda.

Hay que continuar denunciando el despropósito del soterramiento de la M-30 y el 22 de mayo votar en consecuencia.

Cambio de aires en Madrid: mi artículo en Nueva Tribuna

Aquí tenéis el artículo que publico en Nueva Tribuna:

Cambio de aires en Madrid*

Carlos Carnero

Polémica en Madrid por el nivel en el aire de la ciudad de partículas contaminantes procedentes de los coches: citan en concreto la PM2,5. Diversos investigadores denuncian que, a día de hoy, tal nivel afecta directamente a la salud de los madrileños y puede elevar el número de casos en determinadas enfermedades especialmente graves.

El Alcalde se defiende afirmando que cumple con los máximos exigidos en la legislación de la UE, concretamente en la Directiva 2008/50. Desde diversos ámbitos científicos y periodísticos se argumenta que es así, pero que lo que no se respeta son las recomendaciones de la OMS. Veamos.

Cuando era eurodiputado dediqué especial atención a denunciar los niveles de contaminación en Madrid. Presenté numerosas preguntas parlamentarias, que fueron contestadas por la Comisión Europea. El balance era claro: Madrid no iba por el buen camino. De hecho, llevaba años superando los niveles máximos de contaminación establecidos por la UE. Hoy, curiosamente, el Alcalde se parapeta en la legislación europea para eludir las críticas de los científicos. Para ello, hábilmente, se ha quedado con el tema de las partículas PM2,5. olvidándose del dióxido de nitrógeno que sale por los tubos de escape. Por ejemplo: en 2009, había 54 microgramos de tal gas tóxico por metro cúbico, cuando Bruselas fija un máximo de 42.

Eso sí, como por arte de magia 2010 registró una disminución espectacular del dichoso dióxido. ¿Por la disminución del tráfico? Bueno, quien vive en Madrid no necesita muchas estadísticas para saber que el número de vehículos no ha descendido precisamente. El truco está en los cambios introducidos por el Ayuntamiento en la red de estaciones que miden la contaminación: que si pongo esta aquí cuando estaba allí, que si suprimo unas cuantas...

Como madrileño, soy sufridor de las políticas municipales que han fomentado el tráfico privado sobre el colectivo, incidiendo de forma determinante en los niveles de contaminación. En ese fenómeno ha tenido un papel relevante el soterramiento de la M-30, que denuncié tal y como se estaba llevando a cabo: a día de hoy, ni ha mejorado la circulación ni ha contribuido a proteger el medio ambiente, aunque lo que sí ha conseguido es empujar a las finanzas municipales a una situación agónica que pagaremos todos durante años a base de impuestos a quienes llevaron a cabo la obra y van a mantenerla a lo largo de décadas.

Pues bien: como ciudadano me permito sugerir a quienes deben controlar políticamente en Madrid y en Bruselas lo que hace el Ayuntamiento que pregunten por otro tema: ¿cuál es la concentración de nanopartículas contaminantes –especialmente peligrosas- procedentes de los vehículos privados en las zonas que rodean las chimeneas de salida de humos de la M-30, tan habitadas como cualquier otra?; ¿se cumpliría en tales entornos la Directiva que el Alcalde esgrime para decir que Madrid respecta le legislación europea?

La Europa protectora de derechos existe ya y existirá cada vez más en el futuro. Impuso lo que no se quiso hacer en la M-30: un estudio de impacto ambiental. Y hoy debe seguir siendo una referencia fundamental para que los madrileños respiremos algún día un aire más limpio.

Muchos años de trabajo socialista en defensa de y con la ciudadanía madrileña

Ya son muchos años de trabajo de los socialistas madrileños en defensa de los intereses de la ciudadanía. Muchos y anteriores a julio de 2007, desde luego. Para muestra, una foto: la de una gran manifestación contra el soterramiento de la M-30 tal y como fue llevado a cabo por Ruiz-Gallardón. Entre quienes la encabezaron, Trinidad Jiménez -Portavoz socialista en el Ayuntamiento-, Óscar Iglesias -Concejal de Arganzuela-, Pedro Zerolo -también edil de la capital- y el que esto escribe, eurodiputado madrileño por entonces.

A Bruselas la Cornisa del Manzanares promovida por el Arzobispado: el Ayuntamiento con Carnero se ha topado -de nuevo-

Pues aquí seguimos, defendiendo con igual fuerza que siempre los intereses de los madrileños. Por eso he llevado a Bruselas la Reforma de la Cornisa del Manzanares, tal y como publica hoy El País en la noticia que reproduzco a continuaciónn y que tenéis también en este enlace:

El PSOE lleva a Bruselas la reforma de la cornisa del Manzanares
EL PAÍS - Madrid - 10/03/2009
Carlos Carnero, eurodiputado por el PSOE, ha pedido a la Comisión Europea que intervenga para que, antes de que se acometa el llamado Plan de Reforma Interior de la Cornisa del Manzanares, se evalúe su impacto ambiental, medida que considera "insoslayable". Este proyecto, aprobado el 28 de febrero por el equipo municipal de Gobierno del PP, con la oposición vecinal y la municipal de IU y PSOE, permite al Arzobispado construir numerosas edificaciones -una de ellas de 170 metros de fachada- en un área ataludada del contorno de San Francisco el Grande y Las Vistillas. La zona configura la línea más característica del paisaje madrileño. Además implicará la pérdida de 15.000 metros cuadrados de superficie verde poblada con cientos de chopos, abetos y pinos.
El PSOE quiere de esta manera evitar que el Ayuntamiento eluda el pertinente estudio de impacto medioambiental, como sucedió con el soterramiento de la M-30, que implicó la apertura de expedientes sancionadores por infracción por parte de la Comisión Europea. El eurodiputado Carnero alega que ni el Ayuntamiento ni el Gobierno regional han puesto en marcha ningún estudio para calibrar los efectos que la reforma de la cornisa pueda acarrear y cuyo impacto los vecinos temen dañinos e irreversibles.

Sentencia contra el proyecto de soterramiento de la M-30

A continuación os reproduzco el artículo que publica el diario El MUNDO, en su sección DIGITAL de Madrid, en relación con una pregunta que he presentado con motivo de la sentencia del TSJM contra el proyecto de soterramiento de la M-30

EL MUNDO

SENTENCIA CONTRA LOS PROYECTOS DE LA M-30

El PSOE pregunta a Bruselas por las medidas que piensa tomar tras sentencia
Tanto el PSOE como IU lamentan la tardanza en la sentencia

AGENCIAS
MADRID.- El eurodiputado Carlos Carnero (PSOE) ha formulado una pregunta a la Comisión Europea (CE) para interesarse por las medidas que Bruselas tiene previsto tomar tras la sentencia que ha dado la razón a Ecologistas en Acción en contra de los proyectos de los túneles de la M-30.

En su pregunta parlamentaria, Carnero asegura que la resolución judicial "confirma los criterios de la Comisión" -que abrió en abril de 2006 un procedimiento de infracción por las obras- y pide al Ejecutivo comunitario "más firmeza en el control de los compromisos adquiridos por el Ayuntamiento de Madrid".

"¿Qué medidas piensa adoptar, a la vista de este aval judicial, para reforzar el procedimiento de infracción abierto por el soterramiento de la M-30?", pregunta el eurodiputado a la CE.
El pasado año, Bruselas archivó el expediente tras pactar con las autoridades madrileñas un calendario para realizar los estudios de impacto obligatorios, que el Ayuntamiento no había llevado a cabo al considerar la M-30 una calle y no una carretera.

Carnero, que subraya que la sentencia "ratifica punto por punto" las denuncias efectuadas en el Parlamento Europeo por el PSOE y varios colectivos ciudadanos, demanda además a la CE si no considera una "burla" la reacción este miércoles del consistorio madrileño a la sentencia.

"¿Conoce la Comisión las declaraciones de las concejalas Ana Botella y Pilar Martínez sobre la citada sentencia, en las que afirman que el Ayuntamiento actuó de acuerdo con la ley desde el primer momento, a pesar de que la corporación ha reconocido no haberlo hecho en el marco del procedimiento de infracción abierto?", pregunta el diputado socialista.

"¿No cree que estas declaraciones son una burla a la ciudadanía, a la justicia y la Comisión Europea?", concluye.

La oposición lamenta la tardanza en la sentencia
Tanto el Grupo Municipal Socialista como el de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Madrid lamentaron este miércoles la tardanza de la sentencia que anula la aprobación de los cinco proyectos de remodelación de la M-30 en la zona oeste de Madrid ya que hace inviable su aplicación.

El portavoz de IU, Ángel Pérez, recordó que su formación ya se opuso en su día a la ausencia de una Declaración de Impacto Ambiental en la vía, por lo que ahora sólo puede pedir, como destacó con ironía, "un tribunal que juzgue a los tribunales (por su tardanza) porque ahora no se puede proponer que se saque la M-30 al exterior".

Por su parte, el portavoz del PSOE, David Lucas, destacó que la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 22 de Madrid demuestra la "falta de respeto por el medio ambiente del Gobierno municipal", que pasó por alto "tanto la legislación ambiental nacional como la europea". El socialista recordó que los tribunales exigen la redacción de una Declaración de Impacto Ambienta, en la que se debería abrir un proceso de participación pública.

El equipo de Alberto Ruiz-Gallardón confirmó que apelará ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) la sentencia dictada el pasado 16 de octubre por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 22 en la que se anula la aprobación de los cinco proyectos de remodelación de la M-30 en la zona oeste de Madrid, correspondientes al soterramiento de la avenida de Portugal y de las calzadas que discurrían a lo largo del Manzanares.

Este juzgado, a raíz de un procedimiento iniciado por Ecologistas en Acción, planteó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), que fue resuelta el pasado julio. Entonces el TUE sentenció que la legislación comunitaria exige que las obras en vías urbanas, como la M-30, se sometan a una evaluación de impacto ambiental previa.

No obstante, el Tribunal Europeo señaló que correspondía al Juzgado número 22 de Madrid, que fue quien consultó al Tribunal de Luxemburgo, determinar si en el caso concreto de la M-30 se vulneró la normativa de la UE.

M-30: "se acabó meter la tuneladora y preguntar después"

"Se acabó meter la tuneladora y preguntar después". Así lo digo en la información que hoy publica El País -en un excelente artículo de Roberto Tamayo- sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en respuesta a una cuestión prejudicial de un juzgado de Madrid sobre el soterramiento de la M-30. Se trata de una noticia que deja sin margen de maniobra al Ayuntamiento de Ruiz-Gallardón para el futuro inmediato, cuando pretenda acometer obras sin declaración de impacto ambiental utilizando los mismos argumentos que con esa vía. De nuevo quiero felicitar a Ecologistas en Acción por haber presentado en su momento la denuncia ante la justicia española, con el mismo objetivo que tuvieron mis preguntas parlamentarias y las peticiones ciudadanas.

Ruiz-Gallardón, de nuevo en la picota por el soterramiento de la M-30. El PSOE llevaba razón.

Los socialistas madrileños llevábamos razón cuando denunciamos -en el Parlamento Europeo, a través de la primera pregunta que se hizo sobre el tema, y en el Ayuntamiento de Madrid- que el soterramiento de la M-30 (por mucha vía urbana que fuera la misma y por mucho fraccionamiento del proyecto que se pusiera encima de la mesa), necesitaba obligatoriamente una declaración previa de impacto ambiental. Así lo consideró la Comisión Europea al iniciar en abril de 2006 un Procedimiento de Infracción y así lo acaba de establecer como criterio general el Tribunal de Justicia de la UE al responder a una consulta prejudicial planteada por el Juzgado 22 de Madrid ante una denuncia de Ecologistas en Acción. Ruiz-Gallardón ha vuelto a quedar como lo que es: un mal gestor que incumple la ley europea en este caso de forma flagrante, que es también la española. Proectos futuros ya no podrán escaparse de la ley que protege el medio ambiente y nuestros derechos frente a arbitrariedades y desmanes de administraciones como las del PP en el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Este es el enlace de los teletipos de Europa Press con la noticia y con mis declaraciones.