Propuesta de los Estados Unidos sobre el Sáhara Occidental: mi entrevista en TVE

Aquí tenéis la entrevista que me hicieron ayer en "La tarde en 24 horas", del Canal 24 horas de TVE. Comienza, aproximadamente, en el minuto 11.

"Obama se moja en el Sáhara": mi artículo en El Huffington Post

Aquí tenéis el enlace y el texto del artículo que he publicado en El Huffington Post sobre la propuesta norteamericana al Consejo de Seguridad de la ONU para ampliar el mandato de la Minurso a la vigilancia de los derechos humanos en el territorio ocupado y en los campamentos de refugiados de Tinduf;

Obama se moja en el Sáhara

Carlos Carnero


Publicado: 18/04/2013
La llegada de John Kerry al cargo de Secretario de Estado norteamericano está trayendo buenas noticias al Sáhara Occidental. La más importante, que la Administración Obama ha decidido mojarse con un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para que se encargue a la Misión de las Naciones Unidas (MINURSO) la vigilancia de los derechos humanos. La iniciativa estadounidense, de ser aprobada, acabaría con una situación injustificable: que la MINURSO sea la única misión de la ONU cuyo mandato no incluye ni explícita ni implícitamente observar si se respetan los derechos humanos. Durante años, todo tipo de instituciones han venido reclamando la adopción de esa medida. Así lo hizo recientemente el Parlamento Europeo.

Recuerdo como si fuera hoy la reunión que mantuvimos en el antiguo Parador de el Aaiún con los responsables de la MINURSO cuando, como Delegación de la Eurocámara, visitamos en enero de 2009 la capital del Sáhara Occidental. Su respuesta a nuestras preguntas sobre la situación de los derechos humanos era tan invariable como impotente: no tenemos mandato alguno para ocuparnos del tema. Lo que resultaba doblemente sangrante cuando tras ese encuentro recibimos una tras otra a asociaciones ciudadanas que denunciaban con documentación exhaustiva e incluso personalmente que las violaciones de los mismos se habían convertido en una práctica habitual.

Los Estados Unidos han movido ficha en la dirección correcta. Ahora les toca a otros hacerlo. En primer lugar, a los países que forman parte, junto con Washington, del Grupo de Amigos del Sáhara: España, Francia, Rusia y el Reino Unido. Habrá que fijarse muy de cerca en la reacción de Madrid y de París, especialmente: de la primera capital, porque asume nada menos que el papel de Potencia Administradora del territorio, del que no le han desembarazado ni los Acuerdos Tripartitos de 1975 ni la timorata actitud de los sucesivos gobiernos de la democracia; de la segunda, porque durante años ha ejercido de primer valedor de las posiciones marroquíes en la UE y en la ONU. François Hollande tiene ante sí el reto de demostrar su compromiso con los derechos humanos y la oportunidad de romper con una política exterior que, a lo largo de los años, ha avalado demasiadas cosas negativas en África. Nadie le pide que cambie de tercio y se posicione de verdad a favor de la autodeterminación del Sáhara Occidental. Solamente, que sea fiel a su programa. De lo contrario, su discurso internacional perderá buena parte de su credibilidad. Tampoco conviene olvidar a la Unión Europea. Si tras la Primavera Árabe ha hecho suyo el concepto de "democracia profunda" en sus relaciones con el Mediterráneo, ¿será el Sáhara Occidental una excepción, la demostración de que los principios están sometidos como siempre a los intereses? La Alta Representante para la Política Exterior, la señora Ashton, debería proponer a Bruselas el apoyo de la Unión a la propuesta norteamericana.

Propuesta que no solo entraña una cuestión de valores, sino también el pragmatismo de hacer ver a las partes del conflicto -como intenta el enviado especial de la ONU, Ross- que la Comunidad Internacional no va a cejar en conseguir alcanzar su solución del mismo, que pasa, como afirman las resoluciones de las Naciones Unidas, por garantizar al pueblo saharaui decidir democráticamente en un referéndum su destino.

Las consecuencias de las elecciones francesas para la UE y para España: debate organizado por Alternativas el 16 de mayo

Las consecuencias de las elecciones francesas para la UE y para España. Ese es el título debate organizado por la Fundación Alternativas el 16 de mayo a las 19'15 h. en la sede de las instituciones de la UE en Madrid (Castellana, 46). Participarán Sartorius, López Garrido, Moscoso, Vidal Folch y los corresponsales en España de los períodicos Oues France y Berliner Zeitung.

La Fundación Alternativas le invita al debate sobre


“Las consecuencias de las elecciones francesas para la UE y para España”

El acto se celebrará en la Sede de las instituciones europeas (Pº de la Castellana, 46), el día 16 de mayo a las 19:15 h.

Intervendrán:

‐ Diego López Garrido. Diputado socialista y ex secretario de Estado para la Unión Europea

‐ Nicolás Sartorius. Vicepresidente ejecutivo de la Fundación Alternativas

‐ Juan Moscoso del Prado. Diputado y Secretario Ejecutivo para la Unión Europea del PSOE

‐ Xavier Vidal‐Folch. Diario El País

‐ Isabelle Birambaux. Corresponsal en España de Ouest France

‐ Martin Dahms. Corresponsal en España de Berliner Zeitung

SE RUEGA CONFIRMAR SU ASISTENCIA A: MVAQUERO@FALTERNATIVAS.ORG

Noticias electorales: victoria de la derecha en Francia y menos del 13 % de participación en Polonia

Le Figaro publica hoy sondeo de opinión que da la victoria a la derecha de Sarkozy en Francia, que acrecienta su distacia respecto a los socialistas.

Los pronósticos hablan también de que en Polonia solo votará el 13 % del electorado.

Algo en francés, para dejar un poquito el inglés, que Europa también es pluralidad lingüística...

Ross inicia su trabajo: nuevas esperanzas para el Sáhara

El nuevo enviado especial de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, ha iniciado ya su trabajo. Es una excelente noticia, porque es imprescindible que la ONU ponga todo de su parte para conseguir encontrar una solución al conflicto, basada, obviamente, en la legalidad internacional. Hoy estará en España y mañana viajará a Francia. Qué duda cabe que nuestro país, antigua potencia colonial del territorio, hará todo lo que esté en su mano para el éxito de la misión de Ross, un norteamerciano nombrado enviado especial simultáneamente a la llegada del Presidente Obama a la Casa Blanca.

Seguimos viviendo encima de un polvorín nuclear

La colisión entre dos submarinos nucleares -el Vanguard británico y el Triomphant francés- que tuvo lugar en el Atlántico a principios de mes y que esta semana ha conocido la opinión pública está generando sorpresa e incredulidad.

Más allá de lo llamativo que dos países miembros de la UE no sean capaces de intercambiar información sobre la localización de buques de propulsión atómica, creo que se está olvidando lo fundamental: que entre ambos navíos transportaban decenas de cabezas nuclares y que un choque serio hubiera podido dar lugar a una catátrofe de dimensiones descomunales.

Mis preguntas son tan simples como contundentes: ¿cuándo vamos a poner manos a la obra para conseguir el desarme nuclear?, ¿hasta cuándo vamos a seguir manteniendo arsenales de armas atómicas pensados para un mundo que ya no existe?, ¿alguien en su sano juicio considera de verdad a estas alturas que el concepto de disuasión nuclear sigue vigente?, ¿cuánto están pagando los ciudadanos en una época de crisis para mantener un capacidad de destrucción mutua asegurada -todo en minúsculas-?, ¿quién es el enemigo al que se pretende mantener a raya?

Seguimos viviendo encima de un polvorín que, no ya por la decisión demencial de un gobernante, sino por un error o un accidente, puede acabar con este Planeta. Los misiles intercontinentales o tácticos -¡qué sarcasmo!- siguen ahí, vivos y coleando, desde las praderas de Kentucky hasta la estepa rusa, pasando por los submarinos atómicos que son capaces de rozarse en pleno océano.

Para alguien como yo que en los ochenta militó en la Campaña de Desarme Nuclear y que estuvo en contra del despliegue de los Pershing, los Cruise y los SS20, acabar de con las armas atómicas sigue siendo una prioridad.

La UE debería actuar con determinación frente a una amenaza tan real como escalofriante.

Y Obama, ¿qué dice de esto?

Los socialistas europeos, con España en la lucha contra ETA: declaraciones de Rasmussen tras el arresto de Txeroki

El arresto del máximo dirigente de la banda terrorista ETA Txeroki es una buena noticia para España y para toda Europa. Su detención demuestra la eficacia de la cooperación hispano-francesa (con el liderazgo de Zapatero y Sarkozy) contra los criminales y, en general, del esfuerzo de la Unión en el combate contra el terrosimo. Así lo ha manifestado a primera hora de hoy el Partido Socialista Europeo, a través de las declaraciones de su Presidente, Poul Nyrup Rasmussen, siempre a la cabeza de la solidaridad con nuestro país en el esfuerzo por terminar con ETA, cuyo texto íntegro reproduzco:

Txeroki arrest - blow to Europe's last terrorist group
17 November 2008
Congratulating the French and Spanish authorities for the arrest of the suspected military chief of Europe’s last terrorist group ETA, PES President Poul Nyrup Rasmussen said
“The arrest of the suspected military chief of ETA is good news for the people of Spain and for the whole of Europe. I hope it is a severe blow to Europe’s last terrorist group. The joint operation of French and Spanish authorities which led to the arrest is the sort of European cooperation which we need to intensify, not only to combat terrorism, but also to tackle organized crime and the trafficking of people, drugs and guns. I congratulate the Spanish and French authorities for their cooperation and their success, and I hope we will see many more successes in the future. Terrorists and international criminals must be brought to justice.”

Méditerranée : Paris rabote ses ambitions

Espero que os guste el artículo que hoy publica Le Figaro sobre el proyecto de la Unión Mediterránea y en el que podréis leer unas declaraciones mías sobre el tema, os reproduzco el texto a continuación:

Méditerranée : Paris rabote ses ambitions
De notre correspondantà Bruxelles Pierre Avril12/03/2008

Nicolas Sarkozy expose jeudi soir à ses homologues européens son projet d'Union pour la Méditerranée, revu à la baisse, mais désormais accepté par Berlin.
Pour la première fois depuis son élection à la présidence de la République, Nicolas Sarkozy va tester auprès de ses vingt-six partenaires européens son projet controversé d'Union méditerranéenne. La présentation officielle aura lieu jeudi soir à Bruxelles, lors du Conseil européen, «conjointement» avec la chancelière allemande, Angela Merkel. La précision protocolaire est de taille. Sans le soutien au moins implicite de Berlin, qui très tôt avait manifesté son hostilité à l'égard de cette idée élyséenne, sa concrétisation aurait été compromise. Résultat, l'Union pour la Méditerranée c'est l'expression retenue est très éloignée de l'Union méditerranéenne, volontiers lyrique, qui avait germé dans l'esprit d'Henri Guaino, le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy.
Le 23 octobre à Tanger, le chef de l'État français avait invité les États côtiers de la Mare Nostrum à créer une «Union économique, politique et culturelle, dont nos enfants seront fiers.» Outre le fait qu'elle permettait de mettre la Turquie à distance de l'adhésion, l'initiative avait heurté les pays européens non méditerranéens, qui craignaient l'émergence d'institutions concurrentes à celles forgées dans le cadre de l'UE.
Ne pas effrayer les États «radins»
«Ceci créerait une situation dangereuse où l'Allemagne serait tirée vers l'Europe centrale et orientale, et la France vers la Méditerranée», avait critiqué Angela Merkel. «Nous n'avons pas besoin de faire double emploi» sur le plan institutionnel, a répété hier la présidence slovène de l'UE.
Le contenu politique laissait également sceptique, dans la mesure où les Vingt-Sept sont déjà associés depuis 1995 au processus de Barcelone, un forum de coopération réunissant le nord et sud de la Grande Bleue.
Cinq mois plus tard, les ambitions françaises ont été revues à la baisse. Selon Paris, le dialogue politique engagé il y a treize ans dans la capitale catalane sera renforcé. Dans ce cadre, huit réunions ministérielles auront d'ailleurs lieu sous présidence française. Aux onze pays traditionnels du Sud, s'ajouteront la Mauritanie et quatre États balkaniques riverains de l'Adriatique, dont la Croatie. Le projet vise à «ouvrir une nouvelle étape de coopération en Méditerranée». Si l'héritage du processus de Barcelone est rappelé, le vocable, en revanche, pourrait disparaître sous la bannière Union pour la Méditerranée, au risque de chagriner l'Espagne. «Cette démarche a été un succès, il faut l'approfondir, la doter d'institutions consolidées, de plus d'argent et de projets», plaide Carlos Carnero Gonzalez, membre espagnol de la délégation parlementaire euroméditerranéenne.
Sur les quinze projets avancés par Paris en janvier, quatre ou cinq seulement devraient être retenus, pour notamment combattre la pollution de la Grande Bleue. «On ne va pas construire un TGV Euromed, mais plutôt instaurer une capacité conjointe à combattre les feux de forêt…», illustre un diplomate français.
Le premier sommet se déroulera le 13 juillet à Paris, et non pas durant deux jours, comme initialement prévu. Il associera les vingt-sept États membres et leurs seize partenaires. Rare concession au souhait français de mettre en avant les pays euroméditerranéens, la présidence de l'Union sera assurée conjointement par un pays de la rive nord et un autre de la rive sud. Idem pour le secrétariat, doté d'une vingtaine de personnes. Et pour ne pas effrayer les États «radins» comme le Royaume-Uni, aucune ressource budgétaire communautaire supplémentaire ne sera sollicitée. C'est le prix à payer pour rendre cette nouvelle Union eurocompatible.

Zapatero, Sarkozy, Balkenende: la solución se llama Constitución Europea

El Primer Ministro holandés ha estado en Madrid ayer. Se reunió con el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Hoy le toca el turno al nuevo Jefe de Estado francés, Nicolás Sarkozy.

Ambos vienen a discutir de cómo salir de la crisis constitucional europea desde dos países del NO al primer país del SÍ (con referéndum incluido).

Creo que la solución a esa crisis constitucional se llama, ¡mira por dónde!, CONSTITUCIÓN EUROPEA.

Por eso me pareció profundamente desafortunado que alguien hablara ayer de que el camino correcto sería "desconstitucionalizar" la UE (ya sabeis: el desconstitucionalizador que la desconstitucionalice MAL constitucionalizador será).

Claro que habrá que ser flexibles y pragmáticos, pero no ingenuos: un nuevo remiendo en el edificio europeo no serviría para afrontar el futuro con garantías de éxito; al contrario, nos embarullaría en manejos incomprensibles para la ciudadanía y poco eficaces en la vida cotidiana.

Mañana llega a los quioscos el número 151 de la revista TEMAS, en el que publico un artículo sobre la crisis y sus soluciones titulado "Ahora que hablamos del futuro de Europa". Mañana os lo ofreceré en este blog.

Una cosa más: es bonito el nombre Unión Mediterránea para la propuesta de Sarkozy respecto a esa región, pero más bonito es seguir profundizando el Proceso euromediterráneo de Barcelona, que ha sido un éxito.

La Constitución europea, pendiente de París

Andreu Missé publica hoy en El País un interesante artículo analizando la actitud respecto a la Constitución Europea de los dos candidatos que se enfrentarán por la presidencia francesa, Ségolènne Royal y Nicolas Sarkozy, y que ha titulado La Constitución europea, pendiente de París. Os recomiendo su lectura, donde encontraréis una pequeña declaración mía:

El eurodiputado socialista Carlos Carnero calificó la propuesta de Sarkozy de inaceptable. "Más que un minitratado se reducirá a un tratado diminuto con una decena de cambios", dijo.

Sarkozy dice "un minitratado", yo prefiero que gane Royal, para que gobierne la izquierda en Francia y porque su propuesta tiene la virtud de querer mejorar la Constitución Europea, no de amputarla.

Debate político en las televisiones y Curso de Verano de la UCM en El Escorial

La campaña electoral francesa sigue animándose. Ayer, en Estrasburgo, donde tiene lugar esta semana una sesión plenaria del Parlamento Europeo, seguí en una cadena de televisión, hasta bien entrada la noche, un animado debate sobre las presidenciales de la ya muy cercana primavera, en el que tomaron la palabra diferentes representantes políticos. Con toda seguridad, hoy habrá algún debate nocturno en otra cadena francesa. Incluso podía hacer zapping y pasarme a la RAI 1 italiana, que emitía una discusión con dirigentes de los partidos. Me da envidia. ¿Para cuándo las televisiones españolas van a dar entrada al debate político en horas de audiencia numerosa? Ya va a siendo hora de que se atrevan a dar el paso. De lo contrario, nuestra democracia se irá empobreciendo y el papel de los partidos políticos debilitando, recluidos en una frase corta tomada de una declaración emitida en un telediario o un programa informativo de la radio.

Dirigiré este año un Curso de Verano de la Universidad Complutense de Madrid sobre Europa. He asistido como conferenciante o panelista a diversos cursos en años anteriores. Afronto la tarea de dirigirlo por primera vez. Quiero que sea un momento de reflexión, de propuesta, de aprendizaje. Estoy muy ilusionado con el tema y espero que salga bien, coincidiendo con la adopción del itinerario para sacar adelante la Constitución Europea, que debería aprobarse en el Consejo Europeo de junio. Por cierto, excelente artículo de Xavier Vidal-Folch sobre el tema en El País de hoy.

Bayrou, los ACP, el Comercio Internacional y el Desarrollo, el PP

Si Sarkozy proponía un "mini Tratado" en vez de una Constitución Europea como la que tenemos elaborada y ratificada por 18 países (España entre ellos) y hace falta cada vez más, el candidato "estrella fulgurante" (¿será fugaz al final?) de la campaña de las presidenciales francesas, Bayrou, se ha despachado hoy con un discurso que parece apuntar a un "micro Tratado". Estamos apañados... Ese no es el camino. Confiemos en Merkel, Zapatero, Prodi y otros para señalarlo en el Consejo Europeo de Bruselas de hoy y mañana y luego en la Cumbre de Berlín que conmemorará el 50 Aniversario del Tratado de Roma.

Como tampoco es el camino correcto considerar que la mera liberalización del comercio internacional traerá automáticamente el desarrollo. Lo que hará es ahondar en las desigualdades entre países desarrollados y del Tercer Mundo y en el seno de cada uno de ellos entre clases sociales -¡que este no es un término antiguo, sino muy moderno!- si no viene acompañada de regulaciones transparentes y con participación parlamentaria y social en su definición que tengan como objetivo el crecimiento, sí, pero también la lucha contra la pobreza, la protección de los estándares sociales y ambientales y la buena gobernanza. Lo digo más convencido que nunca tras dos días reunido en Bruselas con expertos sobre la Organización Mundial del Comercio y los Acuerdos de Asociación Económica de los Estados Unidos, América Latina y los páises de África, Caribe y Pacífico.

Y eso vale todavía más hoy 8 de marzo, en el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Vuelvo de Bruselas a Madrid. ¿Hasta dónde quiere llegar el PP con su estrategia de la tensión? No nos merecemos esta derechona.

Sobre el Pacto Presidencial de Ségolène Royal

Ségolène Royal presentó ayer en París su Pacto Presidencial. Podéis encontrarlo en versión pdf en la dirección www.parti-socialiste.fr

El capítulo sobre asuntos europeos e internacionales es el último.

¿Qué decir de ese apartado?

Tiene propuestas y referencias positivas, claro está. Por ejemplo, las que a mi me resultan más cercanas por algunos de los temas a los que me dedico en el Parlamento Europeo: su compromiso con el relanzamiento del proceso euromediterráneo, la convocatoria de una Conferencia Internacional de Paz para el Próximo Oriente o reforma de la OMC, el FMI y el BM.

Por el contrario, sobre el futuro de Europa, lamentablemente, sus contenidos no son muy alentadores.

Su idea: "negociar un tratado institucional sometido a referéndum para que Europa funcione de manera más democrática y más eficaz", literalmente.

Curioso, porque en su Pacto, antes y después de esa frase, hace bastantes buenas propuestas con las que coincido -sobre el Banco Central Europeo, el gobierno de la zona euro, la Europa social- pero que, para ser llevadas a cabo, más que un tratado institucional demandarían una Constitución o un tratado fundamental que incluyera valores, objetivos, derechos, políticas e instituciones.

Sin embargo, el Pacto evita la palabra Constitución y no dice nada sobre las intenciones de la Presidenta de la República en cuanto a qué hacer con un texto rechazado en Francia, sí, pero que ya ha sido ratificado por 18 países.

Parece como si Francia estuviera aislada o, mejor dicho, los demás lo estuviéramos respecto a ella.

Sinceramente, esperaba más claridad y compromiso.

Siendo optimista, desde la flexibilidad para sacar adelante la Constitución Europea mediante el oportuno acuerdo político a 27, prefiero pensar que el asunto queda abierto, ¿no?

Pues si me fijo solo en el documento del Pacto Presidencial tendría que decir, como miembro que fui de la Convención Europea y hoy de la Comisión de Asuntos Constitucionales del PE, aquello de Ségolène, no es eso, no es eso...