Manipulación no es información, señora Aguirre

A continuación os reproduzco la pregunta que he presentado ante la Comisión Europea y que hoy recogen diversos medios como El Mundo.es, Metro y ADN en sus ediciones de Madrid.

Manipulación informativa del Ente Público Radiotelevisión Madrid sobre los controles de acceso al aeropuerto de Barajas

El diario El País ha publicado una información según la cual el Ente Público Radiotelevisión Madrid (RTVM) llevó a cabo un montaje falso sobre una supuesta ruta de inmigración ilegal en el Aeropuerto de Barajas que emitió en un reportaje el pasado 14 de enero. El Comité de Empresa de Telemadrid ha considerado el hecho como una vergüenza y un descrédito para el citado Ente, que prueba de nuevo el intento de su Dirección de manipular de forma indecente la información suministrada a la ciudadanía.

Este diputado estima que los hechos puestos al descubierto revisten especial gravedad por dos razones: primera, que de esta forma se pone en cuestión el derecho ciudadano a recibir una información veraz y ética; segunda, que se mina la confianza de la opinión pública en los esfuerzos de los estados miembros de la UE para controlar eficazmente en común las fronteras comunitarias.

Además, quiero recordar que RTVM ya ha sido denunciado reiteradas veces ante las instituciones comunitarias por la manipulación informativa practicada diariamente por su dirección, en contra de los principios establecidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.

¿Qué opinión le merece a la Comisión Europea el hecho aquí expuesto? ¿No considera intolerable este tipo de actuaciones?

Y El País se hace eco de mi pregunta parlamentaria sobre la censura en Internte

Y El País se hace eco de mi pregunta parlamentaria sobre la censura en Internet. He aquí la información publicada hoy por ese periódico, que está haciendo un trabajo excelente sobre el tema:

"La polémica llega a la UE
NURIA LIMÓN - Madrid - 30/08/2007
La polémica por la censura de contenidos de Internet contrarios al régimen comunista que llevan a cabo ciertas empresas internacionales en China ha llegado hasta el Parlamento Europeo. En concreto, el Pacto de Autodisciplina, suscrito por alrededor de una veintena de empresas -como Yahoo! o MSN-, que obliga a los autores de los blogs a identificarse.
Carlos Carnero, eurodiputado socialista, remitió ayer una carta a la Comisión Europea en la que solicita que la institución aclare si estaba al corriente de este acuerdo y si va a tomar alguna medida de presión contra los proveedores, por "incumplir derechos humanos básicos en la Unión Europea", declaró a este diario."

Reportaje de El País sobre "Los censores de Internet"

El País publica un excelente reportaje sobre los censores en Internet. Es este:

"Los censores de Internet
27 países silencian la Red en materia política, social o de seguridad
PABLO LINDE - Madrid - 30/08/2007
Si alguien en China teclea en un buscador de Internet la palabra "Tíbet" no encontrará nada sobre el conflicto de esta región. El gigante asiático es uno de los 25 países del mundo que OpenNet señala como censores de la red. Esta prestigiosa organización, formada por las universidades de Oxford, Cambridge, Harvard y Toronto, ha estudiado los filtros que los gobiernos aplican en materia política, social, de seguridad y en las herramientas de Internet. Irán y China son los más restrictivos. A esta lista habría que añadir a Cuba y Corea del Norte, que no están estudiados por falta de fuentes fidedignas que cuantifiquen su censura.

Entre los países censores, existen muchas escalas y motivaciones. Los hay que sólo filtran el acceso a determinadas páginas que consideran moralmente inapropiadas para sus ciudadanos, que eliminan cualquier referencia política que no comulgue con los intereses de su Gobierno o que rastrean la red para tapar a los ojos de sus ciudadanos todo lo relacionado con grupos terroristas o insurgentes.

Una censura moderada sería la de Corea del Sur, que sólo veta el acceso a contenidos relacionados con sus vecinos del norte. Un ejemplo de intervención férrea en la red es el de China, que prohíbe acceder a miles de sitios. Allí Internet es inútil para informarse sobre la matanza de Tiananmen, que costó la vida a decenas de estudiantes en 1989. Según Reporteros sin Fronteras, en este país hay encarcelados 52 ciberdisidentes. Esta misma semana, dos de ellos han sentado en el banquillo de los acusados de San Francisco al segundo buscador mundial en Internet, Yahoo!, por revelar sus identidades al Gobierno chino.

Hay otros cinco países en los que OpenNet considera que la censura política es máxima: Irán, Myanmar (antigua Birmania), Siria, Túnez y Vietnam. Los más restrictivos en materia social son sobre todo países musulmanes como Omán o Arabia Saudí. Entre los más preocupados por su seguridad nacional en la red están China, Pakistán y Corea del Sur.

Para conseguir ocultar los sitios que no les interesan, los gobiernos de estos países cuentan con la ayuda de los grandes buscadores de Internet. Los más potentes eliminan contenidos o dan sólo los resultados tolerados por el Estado. Google, por ejemplo, argumenta que no puede ir en contra de las leyes de los países que censuran. "Es mejor dar algo de información que no dar nada", aduce para estar presentes en el mercado chino con un producto que, en algunas ocasiones, oculta mucho más de lo que muestra a los internautas."

Contra los censores en Internet

A raíz de la información publicada ayer por El País, he presentado una pregunta parlamentaria a la Comisión Europea sobre el Pacto Pacto de autodisciplina de empresas que albergan blogs en China y el juicio contra Yahoo por ayudar a China a espiar a disidentes en ese país. Este es el texto de la pregunta:

"Según el diario El País, el pasado 21 de agosto una veintena de empresas que albergan blogs en China (como Yahoo o Messenger) habrían firmado un Pacto de Autodisciplina comprometiéndose a censurar ciertos contenidos de los mismos e identificar a sus autores. Dicho medio de comunicación informa también de que precisamente estos días ha comenzado en los Estados Unidos un juicio en el que los familiares de los ciudadanos chinos Shi Tao y Wang Xiaoning acusan a Yahoo de haber entregado al Gobierno de Pekín las direcciones IP de los mismos, lo que permitió localizar sus mensajes y condenarles por su contenido a penas de diez años de prisión por incitación a la subversión del poder del Estado y difundir secretos de estado, es decir, en realidad, por difundir un boletín en pro de la apertura democrática del país o revelar una consigna del Gobierno alertando contra las celebraciones de la masacre de Tienammen.
Este diputado preguntó a principios de 2006 a la Comisión Europea sobre Derechos Humanos e Internet en China, planteándole cuestiones como estas: ¿tiene previsto la Comisión tomar algún tipo de medidas para defender a los ciudadanos chinos y apoyarles en su lucha por la libertad, la justicia, la democracia y los derechos humanos?, ¿va a dirigirse la Comisión a estas empresas para que cumplan sus propios códigos deontológicos y para que respeten los más fundamentales valores de la UE?, ¿tomará la Comisión alguna medida para crear "pasarelas" que permitan a los usuarios chinos de Internet superar estas barreras?, ¿están sometidas las representaciones de la UE en éste país a las mismas restricciones y controles electrónicos?, en caso de que así fuera, ¿qué medidas se han tomado o se van a tomar para superarlos?. La respuesta de la Comisión fue, desde mi punto de vista, insuficiente.
La gravedad de los nuevos hechos referidos en esta pregunta obliga a la Unión Europea a tomar cartas en el asunto y actuar con firmeza para defender la libertad de expresión a través de Internet, dirigiéndose en tal sentido al Gobierno chino y a las empresas citadas. En concreto, en opinión de este diputado, el Pacto de Autodisciplina arriba citado representaría una forma abierta de colaboración con la represión ejercida por las autoridades China contra la libertad de expresión.
¿Conoce la Comisión Europea la existencia de dicho Pacto? ¿Hay empresas europeas que lo hayan suscrito? ¿Piensa recabar de las empresas que lo hayan firmado -europeas o no, pero que actúan en el ámbito de la UE- que retiren su firma? ¿Hará un llamamiento público en tal sentido? ¿Promoverá medidas de presión frente a las empresas que se ratifiquen en tal Pacto ¿Planteará en concreto el tema de la censura y represión en Internet al Gobierno de Pekín, exigiendo su cese?"