Sentencia contra el proyecto de soterramiento de la M-30

A continuación os reproduzco el artículo que publica el diario El MUNDO, en su sección DIGITAL de Madrid, en relación con una pregunta que he presentado con motivo de la sentencia del TSJM contra el proyecto de soterramiento de la M-30

EL MUNDO

SENTENCIA CONTRA LOS PROYECTOS DE LA M-30

El PSOE pregunta a Bruselas por las medidas que piensa tomar tras sentencia
Tanto el PSOE como IU lamentan la tardanza en la sentencia

AGENCIAS
MADRID.- El eurodiputado Carlos Carnero (PSOE) ha formulado una pregunta a la Comisión Europea (CE) para interesarse por las medidas que Bruselas tiene previsto tomar tras la sentencia que ha dado la razón a Ecologistas en Acción en contra de los proyectos de los túneles de la M-30.

En su pregunta parlamentaria, Carnero asegura que la resolución judicial "confirma los criterios de la Comisión" -que abrió en abril de 2006 un procedimiento de infracción por las obras- y pide al Ejecutivo comunitario "más firmeza en el control de los compromisos adquiridos por el Ayuntamiento de Madrid".

"¿Qué medidas piensa adoptar, a la vista de este aval judicial, para reforzar el procedimiento de infracción abierto por el soterramiento de la M-30?", pregunta el eurodiputado a la CE.
El pasado año, Bruselas archivó el expediente tras pactar con las autoridades madrileñas un calendario para realizar los estudios de impacto obligatorios, que el Ayuntamiento no había llevado a cabo al considerar la M-30 una calle y no una carretera.

Carnero, que subraya que la sentencia "ratifica punto por punto" las denuncias efectuadas en el Parlamento Europeo por el PSOE y varios colectivos ciudadanos, demanda además a la CE si no considera una "burla" la reacción este miércoles del consistorio madrileño a la sentencia.

"¿Conoce la Comisión las declaraciones de las concejalas Ana Botella y Pilar Martínez sobre la citada sentencia, en las que afirman que el Ayuntamiento actuó de acuerdo con la ley desde el primer momento, a pesar de que la corporación ha reconocido no haberlo hecho en el marco del procedimiento de infracción abierto?", pregunta el diputado socialista.

"¿No cree que estas declaraciones son una burla a la ciudadanía, a la justicia y la Comisión Europea?", concluye.

La oposición lamenta la tardanza en la sentencia
Tanto el Grupo Municipal Socialista como el de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Madrid lamentaron este miércoles la tardanza de la sentencia que anula la aprobación de los cinco proyectos de remodelación de la M-30 en la zona oeste de Madrid ya que hace inviable su aplicación.

El portavoz de IU, Ángel Pérez, recordó que su formación ya se opuso en su día a la ausencia de una Declaración de Impacto Ambiental en la vía, por lo que ahora sólo puede pedir, como destacó con ironía, "un tribunal que juzgue a los tribunales (por su tardanza) porque ahora no se puede proponer que se saque la M-30 al exterior".

Por su parte, el portavoz del PSOE, David Lucas, destacó que la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 22 de Madrid demuestra la "falta de respeto por el medio ambiente del Gobierno municipal", que pasó por alto "tanto la legislación ambiental nacional como la europea". El socialista recordó que los tribunales exigen la redacción de una Declaración de Impacto Ambienta, en la que se debería abrir un proceso de participación pública.

El equipo de Alberto Ruiz-Gallardón confirmó que apelará ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) la sentencia dictada el pasado 16 de octubre por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 22 en la que se anula la aprobación de los cinco proyectos de remodelación de la M-30 en la zona oeste de Madrid, correspondientes al soterramiento de la avenida de Portugal y de las calzadas que discurrían a lo largo del Manzanares.

Este juzgado, a raíz de un procedimiento iniciado por Ecologistas en Acción, planteó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), que fue resuelta el pasado julio. Entonces el TUE sentenció que la legislación comunitaria exige que las obras en vías urbanas, como la M-30, se sometan a una evaluación de impacto ambiental previa.

No obstante, el Tribunal Europeo señaló que correspondía al Juzgado número 22 de Madrid, que fue quien consultó al Tribunal de Luxemburgo, determinar si en el caso concreto de la M-30 se vulneró la normativa de la UE.