El Banco Mundial mete la pata y el Eurogrupo, completamente satisfecho con el plan de ajuste español

Una historia de ayer, que vale para todos los días:

“El Eurogrupo asegura estar completamente satisfecho con el ajuste de España”, informa El Mundo digital como primer titular al dar cuenta de las palabras del Presidente de esa instancia y Primer Ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker.

Una buena e importante noticia, entre otras cosas porque Juncker añade que no se han pedido medidas adicionales de ajuste durante 2011 al Gobierno español, tal y como había afirmado la Ministra Salgado hace unos días, sin mucho eco en los medios.

Al final de la mañana, busco la noticia en los medios digitales: periódicos, radios, televisiones. Da igual: no la encuentro, salvo en pequeñas referencias marginales o en alguna curiosa, como la de un diario nacional cuyo primer titular dice que el Eurogrupo está “satisfecho”, liquidando el adjetivo “completamente” (excesivo, les debe parecer, así que agua al vino, que para eso está).

¿No es relevante? ¿Es Juncker un indocumentado? ¿Las buenas noticias no se publican? ¿No hay que sacar lo que desdice a los propios medios, empeñados en afirmar que el Eurogrupo había exigido más ajuste en 2011, sin dar crédito a Salgado, ahora nítidamente refrendada en sus palabras por el Presidente del Eurogrupo? ¿Miente el luxemburgués sobre sí mismo y la instancia que encabeza? ¡Seguro, si sabremos nosotros!

Algo pasa en la información en este país. Algo que no es bueno, afirmo como ciudadano.

Aunque también hay signos de esperanza: espectacular el artículo de El País en el que Sandro Pozzi desde Nueva York deja en pelotas al Banco Mundial, que ayer se despachó calificando la situación económica de España como “muy grave” basándose, sobre todo, en que estamos entre los cinco países más endeudados de la Unión -junto con otros sospechosos habituales de los anglosajones-, cuando en realidad hacemos el número ¡14! en dicho ránking, por detrás del Reino Unido y de Holanda, among others…

Lamentable, tendencioso, pernicioso e interesado. Alguien debería asumir responsabilidades en el Banco Mundial, ¿no?, porque el daño que se podía haber causado en la opinión y los “mercados” hubiera sido mayúsculo. Tanto que la noticia era la portada en grandes caracteres de todos los medios digitales el martes por la tarde, para luego desaparecer en las páginas interiores al día siguiente, una vez conocida la metedura de pata.

Zapatero debe estar en la cumbre de Nueva York para que la voz progresista se oiga con fuerza en la solución a la crisis

Zapatero debe participar en la Cumbre de Nueva York para que la voz progresista se oiga con fuerza en la solución a la crisis económica y financiera.

Así lo defiendo en un artículo que publico en Nueva Tribuna, una vez que la Administración Bush ha decidido un formato de reunión que excluye a nuestro país, que es apoyado en su empeño de asistir por Sarkozy, Brown o Durao Barroso.

He aquí las razones para que España participe expuestas en mi artículo:

La conferencia internacional (al paso que vamos, me dan ganas de llamarla la "madrede todas las cumbres", la verdad sea dicha) que abordará en noviembre la crisis financiera puede salir bien o mal, como todas las reuniones, por supuesto.

Pero, desde mi punto de vista, para establecer si sus resultados han sido positivoso negativos no bastará en fijarse en su capacidad para acordar medidas de choquefrente a las turbulencias generadas por la irresponsabilidad y la avaricia de unospocos-muchos -no hay contradicción entre las dos palabras juntas, en este caso-, si seguimos con la terminología luterana que se está imponiendo en algunos discursos.

No. El balance será suficiente si los responsables -me gusta más que líderes- que sesienten en torno a la mesa toman decisiones para reformar el sistema global y nosolo para frenar el arrastre al abismo de su sector financiero contaminado.

Siguiendo las ideas de Jeffrey Sachs en The Guardian y -modestamente- mi artículodel lunes en El País, apunto cuatro grandes temas que deben ser incluidos en la agenda:

1- transformar el FMI en una entidad global de crédito en caso de crisis como últimorecurso de seguridad, para lo que sería preciso fomentar el establecimiento de una Tasa Tobin que genere los fondos necesarios a tal efecto, eso sí, gestionados deforma democrática, transparente y multilateral;

2- convertir el Banco Mundial en un instrumento para la financiación del desarrolloen los países del Tercer Mundo, a partir de tal Tasa Tobin y del dinero puesto adisposición por los estados miembros del Norte, de forma que contribuya eficazmente a alcanzar los Objetivos del Milenio fijados por las Naciones Unidas;

3- integrar plenamente en las soluciones a esta crisis la lucha contra el cambioclimático: ¿no sería más sencillo crear un impuesto mundial sobre el uso decombustibles fósiles a la vista de que el farragoso sistema de comercio de emisiones en vigor no nos lleva a ninguna parte definida?;

4- aprovechar la ocasión de tener reunidos a los grandes contendientes para impulsarla conclusión de la Roda de Doha para el Desarrollo lanzada hace años por la OMC, hoy que está más claro que nunca que la economía real debe primar sobre lafinanciera.

Tales decisiones serán posibles, quizás, gracias al empuje de la UE y a la victoriade Obama. Para ello es imprescindible que en la Cumbre participen los países de mayor peso económico y de mayor impulso político, como España.

Por eso es correcta la posiciónde Zapatero de exigir la participación de nuestro país en la reunión. España es una de las principales economías mundiales y representa un punto de vistaprogresista que tiene que hacerse oir en esa Cumbre. En mi opinión, quizás esteúltimo elemento sea el clave para nuestra presencia en el encuentro.

Sea como sea, está claro que Zapatero y Brown han encabezada la acción europea enesta crisis, como han reconocido muchos, empezando por Sarkozy, Barroso o el PartidoSocialista Europeo.

Conseguir, pues, la participación española no es solamente un asunto de pura lógicani es una cuestión de prurito nacional. Es conseguir que la voz progresista se oigacon fuerza donde se toman las decisiones.