Carlos Carnero

Hablando de Europa: excelente iniciativa de seis grandes periódicos europeos

2012-01-26T14:02:00.002+01:00

Así que os propongo que hagamos un poco de tiempo para leer el suplemento sobre Europa que han lanzado hoy seis periódicos europeos, entre ellos El País. Un excelente documento para el debate que tenéis en este enlace.

Hablando de la Transición: mesa redonda de la Fundación Progreso y Cultura

2012-01-26T13:54:00.001+01:00

Un liderazgo europeísta y de la izquierda: nuestro artículo en El País sobre el futuro del PSOE

2012-01-23T21:56:00.004+01:00

Encabezados por Diego López Garrido, más de veinte militantes del PSOE que provenimos de Nueva Izquierda publicamos hoy en El País un artículo titulado "Un liderago europeísta y de la izquierda" ante el Congreso Federal de Sevilla.

Aquí tenéis el enlace y el texto:

Un liderazgo europeísta y de la izquierda

DIEGO LÓPEZ GARRIDO

Los españoles nos han situado en la oposición, y a la derecha le han dado casi todos los instrumentos democráticos de poder local, autonómico y estatal. Pero nos piden a todas las fuerzas políticas lo mismo: recuperación económica y creación de empleo de calidad, así como la preservación del Estado de bienestar. Estas tareas son también nuestra responsabilidad.

Desde la trayectoria política de quienes suscribimos este artículo, pensamos que el próximo Congreso del PSOE tiene que adoptar decisiones al menos en cuatro grandes dimensiones: el proyecto de partido, la relación con Europa, las políticas sociales y la política económica. El Congreso debe ser el punto de partida imprescindible para un partido que está dolorido, pero también decidido a jugar el papel -sin lugar a dudas, protagonista- que los ciudadanos nos siguen atribuyendo.

1. Un partido de Gobierno, receptivo y atento a las demandas participativas y críticas de la sociedad civil.

Necesitamos a los ciudadanos con nosotros revitalizando al PSOE, y ahora tenemos medios de democracia participativa directa (la Red) para hacerlo posible, y resortes representativos (las primarias abiertas a simpatizantes) para hacerlo más legítimo, en todos los momentos en que se tenga que realizar un proceso electoral. A la derecha no se le pide eso. A la izquierda, afortunadamente, sí, y tiene que canalizar los fuertes impulsos críticos que han traspasado las fronteras de España, extendiendo al máximo la representatividad de nuestra democracia.

Hay otra exigencia evidente. El Partido Socialista es un partido de Gobierno, única alternativa real a la derecha ganadora en las últimas elecciones. Eso significa que tiene que configurarse como un proyecto nacional, con una dirección con sentido y cometidos de Estado, y no solo coordinadora de organizaciones territoriales.

2. Una Europa social y solidaria contra la crisis.

La crisis ha demostrado que no hay salidas meramente nacionales a la misma. Estamos en presencia de una crisis internacional. Las repuestas deben ser europeas, y de ahí la importancia del Partido Socialista Europeo (PSE), principal instrumento socialdemócrata, que sigue siendo una suma de partidos nacionales más que un verdadero partido de ámbito supranacional que elabore la estrategia de los socialistas.

Los socialistas no aceptamos que la política económica sea dictada por el bloque conservador Merkel-Sarkozy, obsesionado en ajustes insolidarios y alejado del fortalecimiento de nuestro modelo social.

Los socialistas hemos de estar en la vanguardia de una Europa que afronte de una vez la crisis de forma colectiva y solidaria. Es la única forma de superarla. De ahí,que debamos sostener decididamente, en el PSE y en todos los ámbitos políticos, las siguientes medidas.

- Creación de eurobonos, o mutualización de la deuda soberana, como la correspondencia obligada a la disciplina presupuestaria.

- La intervención del Banco Central Europeo para defender el euro y garantizar siempre intereses razonablemente bajos en la financiación de los países con esta moneda.

- El fortalecimiento del Mecanismo Europeo de estabilidad financiera.

- La Tasa de Transacciones Financieras, a nivel de la eurozona, para que entre en vigor con los nuevos Presupuestos de la UE en 2014.

- Planes de inversión pública productiva a nivel europeo como estímulo de crecimiento y creación de empleo.

- La desaparición de los paraísos fiscales.

3. Los derechos sociales son conquistas que no se tocan.

El periodo 2004-2011 de Gobiernos socialistas irá siempre unido a avances históricos y poderosos en derechos sociales de colectivos particularmente vulnerables o discriminados. La ley de igualdad entre hombres y mujeres, la ley contra la violencia de género, la ley de dependencia, la ley de matrimonio homosexual, el crecimiento impetuoso de las pensiones más bajas, del salario mínimo interprofesional, los derechos constitucionales de los inmigrantes que les habían quitado los Gobiernos de Aznar... Son derechos a añadir a los clásicos del Estado de bienestar, educación, sanidad, protección ante el desempleo, Seguridad Social, universalizados por anteriores Gobiernos de la izquierda.

Hay que reivindicar con orgullo estos logros democráticos y hay que recelar de la nueva etapa política del PP, porque nunca la derecha amplió los derechos sociales, y ahora está tentada a limitarlos fuertemente. Los socialistas (y los sindicatos) nos tenemos que comprometer a evitarlo, con tolerancia cero a los recortes en derechos sociales. La austeridad debe aplicarse a otros conceptos de gasto, pero nunca a los derechos, que necesitan sobre todo los que menos tienen.

4. Una reforma fiscal en profundidad para financiar la superación de la crisis.

Pero cualquier objetivo económico y social que se nos ocurra tropieza con un primer obstáculo, el principal desafío que nos atenaza: la financiación de la salida de la crisis, que la propia crisis dificulta como un círculo vicioso.

Ya no vale repetir que hay que crecer, y que de aquí vendrán todas las soluciones. Ya lo sabemos. Pero ¿cómo desencadenar ese crecimiento sostenible y suficiente que nunca llega? Y, mientras tanto, ¿cómo evitar el deterioro del Estado de bienestar? ¿Cómo inyectar en la economía productiva la energía que le ha robado la avaricia de la economía financiera? La respuesta es: financiación a través de potentes impuestos progresivos. Después -no antes- vendrá el crecimiento.

La equidad debe obligar a los poderes públicos a abandonar la exhausta vía del endeudamiento -que es, además, generacionalmente insolidario- y a requerir medios de financiación directos en forma de impuestos a los sectores económicos con capacidad para darlos. Estos son: el sistema financiero causante y beneficiario de la crisis y los individuos y corporaciones con mayor poder económico. Ello significa una reforma fiscal progresiva: a nivel europeo (eurozona) es la tasa sobre transacciones financieras -que ha sido una iniciativa del Partido Socialista Europeo- y, a nivel nacional, es un cambio en la fiscalidad en sentido diferente al giro brutal que en su programa ha aprobado el Gobierno del PP, descargando la crisis sobre las clases medias y los asalariados.

Los socialistas hemos de proponer una profunda reforma fiscal que afecte, al menos, a los siguientes tres aspectos:

- Un impuesto integral sobre las grandes fortunas y patrimonios.

- Supresión de las deducciones y exenciones en el impuesto de sociedades, que se ha desplomado.

- Tributación real y efectiva sobre las rentas del capital, incluyendo las SICAV.

De ahí tienen que venir los fondos públicos que se inviertan luego en infraestructuras físicas, tecnológicas y educativas, en planes de empleo juvenil, en el mantenimiento de los derechos sociales conquistados, así como en la amortización de la deuda. Porque la competitividad no puede basarse en bajos salarios y en facilitar el despido.

Sin dotar previamente a los poderes públicos de ingresos suficientes y reduciendo cualquier política a los recortes en gastos, no habrá recuperación y se agrandarán las grietas de la desigualdad, la pobreza, y la discriminación intergeneracional, que ya forman parte del paisaje de las sociedades occidentales.

El Congreso del PSOE ha de ocuparse de todo esto y también, coherentemente, de quienes dirigirán el partido en unos años decisivos para nuestro país y para Europa.

Diego López Garrido es diputado socialista. Suscriben también este artículo: Juan José Azcona, Carmen Barahona, Carlos Carnero y 18 firmas más.

¿Estará España el 20 de enero en la reunión de Alemania, Francia e Italia? Rajoy tiene la palabra

2012-01-09T13:11:00.008+01:00

Empieza 2012 y la UE lo estrena frenéticamente. Una vez más, aseguran algunos, la cuestión es salvar el euro.

Dudo mucho de que el euro esté en peligro de desaparecer. No hay factores objetivos que avalen tal posibilidad, porque una cosa es estar en dificultades y otra muy distinta en peligro de muerte.

Sin embargo, ha llegado la hora de aplicar lo decidido en la Cumbre de Bruselas de diciembre para poner en marcha un Tratado internacional a 17 o más que facilite y fortalezca la gestión de la moneda única.

Se puede hacer sin añadir otros debates o asumiendo que lo acordado en diciembre no es suficiente para retomar la senda del crecimiento y el empleo.

Parece evidente que la austeridad por la austeridad no es la receta para salir de la crisis, por mucho que se empeñen gobiernos como el español, cuyas decisiones pueden llevarnos a una profunda recesión que eleve en cientos de miles los puestos de trabajo destruidos en los próximos doce meses.

Hace falta equilibrar la austeridad con las políticas activas desde lo público que ayuden a reactivar la economía. Más ajustes ahora son innecesarios por contraproducentes.

De ahí la importancia de que un país como España fuera capaz de contribuir a reorientar la política europea. Lamentablemente, los planes del Gobierno van en la dirección contraria.

El 20 de enero se reunirán Alemania, Francia e Italia en las personas de su canciller, presidente y primer ministro. Al parecer, España ni está convocada ni se la espera.

Sea cual sea la posición del Ejecutivo español, sería bueno que nuestro país tomara parte en este tipo de encuentros, claves para la cita del Consejo Europeo del 30 de enero y para otras decisiones. Lo ha declarado López Garrido y lleva razón.

¿Será capaz Rajoy de moverse para estar? Y si lo hace, ¿qué dirá?

Me pregunto, por ejemplo, si el PP, ahora en La Moncloa, seguirá oponiéndose a la tasa sobre las transacciones financieras internacionales que la UE respalda y Sarkozy está empeñado en implantar cuanto antes, incluso en solitario.

Les deseo lo mejor a mis antiguos colegas y amigos en el Parlamento Europeo ahora al frente del Ministerio de Asuntos Exteriores y de su Secretaría de Estado para la UE, García Margallo y Méndez de Vigo, que son políticos capaces, experimentados y europeístas, cuyo nombramiento ha sido para muchos, entre los que me cuento, una buena noticia.

Tienen ya, a la vuelta de la esquina, una buena oportunidad de demostrar su visión europea consiguiendo que España esté en la reunión del 20 de enero y promueva posiciones de mayor equilibrio entre austeridad y crecimiento en las políticas de la Unión. No estar sería negativo, un fracaso por acción u omisión. Pero estar para no decir nada o actuar de rémora, también.

Llegó el tiempo de hacer desde el gobierno y ser criticado o aplaudido por los resultados obtenidos. Eso es democracia.

Lecturas de Navidad...con la crisis a cuestas

2011-12-14T14:25:00.007+01:00

La Navidad suele ser una época del año en la que tenemos más predisposición a leer.

Buena cosa, aunque sea con la crisis a cuestas.

Tres libros me han parecido adecuados para la época -de calendario y de acontecimientos- y por ello me atrevo a recomendarlos:

- "Informe sobre el estado de la UE 2011: el año de la gran prueba", un documento coral y sólido (pionero y único en la Unión, por cierto), elaborado a conciencia por la Fundación Alternativas, con el patrocinio del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y editado por Marcial Pons, del que ya hemos hablado en este blog;

- "La crisis del euro. De Atenas a Madrid", una profunda pero distendida y amena conversación entre Josep Borrell y Andréu Missé (corresponsal de El País en Bruselas), publicado por Turpial;

- "¿Qué está pasando?", de Bernardo de Miguel, un texto rápido y comprensible lleno de actualidad, que ha sacado a la calle Deusto.

Disfrutadlos.

Acuerdos de Bruselas: falta la otra mitad. Mi artículo en Nueva Tribuna

2011-12-12T21:27:00.004+01:00

Este es el artículo que publico en Nueva Tribuna sobre la Cumbre Europea de Bruselas de los 8 y 9 de diciembre:

Acuerdos de Bruselas: falta la otra mitad

nuevatribuna.es | Carlos Carnero

Lo mejor de las decisiones adoptadas con motivo de la Cumbre de la UE de principios de diciembre tiene que ver con el momento: ha evitado un fracaso que habría provocado el hundimiento de la confianza en Europa y facilitado el asalto masivo que, sin duda, los especuladores financieros tenían preparado contra la deuda y las bolsas de los países miembros (lo que no implica que abandonen su guerrilla cotidiana).

Pero no nos engañemos: tales decisiones no nos han alejado totalmente de las turbulencias, que seguirán estando muy cerca de nosotros mientras se aplica lo decidido, para lo que pasarán meses entre su adopción formal antes de marzo y su ratificación posterior por parte de los países firmantes del nuevo acuerdo internacional.

Las turbulencias persistirán y se recrudecerán mientras no se tomen dos decisiones absolutamente imprescindibles: que el Banco Central Europeo cumpla su función constitucional –que no es solo el mantenimiento de los precios, como algunos interpretan de forma reduccionista- comprando deuda pública en cantidades macro y que se emitan eurobonos, tanto para la protección mutua frente a los asaltos de los especuladores como para la apertura de fuentes de financiación de políticas comunitarias activas de crecimiento sostenible y empleo.

Para esas dos últimas actuaciones no hace falta cambiar los Tratados en vigor, sino tener voluntad política. Una voluntad que debe exigírsele a Alemania en justo intercambio con la aceptación de los acuerdos sobre disciplina presupuestaria de Bruselas: Berlín no puede seguir financiándose a costa de los demás cuando estos han dado su sí a la senda abierta en torno a la Cumbre.

Junto a las dos actuaciones señaladas, hacen falta otra de carácter urgentísimo: prohibir en todos los casos y de forma indefinida las operaciones bajistas y en descubierto en los mercados de deuda y las bolsas. Y esto también puede hacerse sin modificar ningún Tratado.

Que nadie se engañe: la Europa a 26 que ha salido de Bruselas no tendrá solo con lo acordado un auténtico gobierno económico, sino una parte del mismo, la referida al control colegiado de los desequilibrios presupuestarios. Pero faltará la otra mitad, la más importante: un Tesoro común, armonización fiscal, Europa social. Los gobiernos de los países más afectados por la crisis de la deuda deberían ser los primeros en exigir la apertura de este segundo capítulo para no caminar a la pata coja y, finalmente, caernos y rompernos la crisma.

Sin crecimiento y empleo no habrá recursos suficientes para afrontar la crisis. Por eso hacen falta planes europeos que complementen los nacionales en ese sentido. A tal fin, los citados eurobonos y la Tasa Tobin son, sencillamente, imprescindibles.

Dos cosas más.

Una, lo acordado en Bruselas no implica que para llegar al equilibrio presupuestario haya un único camino. Podrá hacerse recortando el gasto o aumentando el ingreso.

Otra, las izquierdas, empezando por los socialistas, deben defender que esa segunda vía sea la utilizada, mejorando y aumentando la imposición progresiva sobre las rentas y los capitales para conseguir los recursos suficientes sin tocar ni un ápice más el estado del bienestar, alejarnos de la deuda como fuente de recaudación y, no menos importante, hacer justicia redistributiva, la clave de bóveda de la economía social de mercado que nos hemos dado.

Que Londres se haya quedado fuera del acuerdo es una mala noticia, sobre todo para el Reino Unido. Pero lo cierto es que con los británicos euroescépticos la espada de Damocles sobre cualquier paso adelante estaba siempre pendiendo. Ahora, no.

Sea como sea, la UE ha demostrado que puede seguir avanzando. Lo que hay que evitar es que se quede solo ahí, sin más gobierno económico en lo referido a la inversión, el ingreso, el crecimiento, el empleo y lo social, porque, si así fuera, estaríamos hablando de pan para hoy y hambre para mañana o, sin darle más vueltas, de la catástrofe, no solo nuestra, sino global. Bien lo sabe Obama a un año de sus presidenciales.

I Informe sobre la UE de la Fundación Alternativas

2011-12-01T17:09:00.006+01:00

La Fundación Alternativas presentó ayer el I Informe sobre el estado de la UE, elaborado por un brillante cuadro de analistas, investigadores y profesores, en un acto que congregó a un numeroso y cualificado público en la sede de las instituciones europeas en Madrid. A dstacar las intervenciones de Diego López Garrido (Secretario de Estado para la UE), Marcelino Oreja (exministro y antiguo comisario europeo) y Nicolás Sartorius (Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación). La principal conclusión: para salir de la crisis hace falta más Europa, pero no cualquier Europa, sino aquella que camine hacia convertirse en una unión política y económica. El Informe ha sido posible gracias a la colaboración del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y está editado por Marcial Pons.

¿Núcleo duro del euro? NO con mayúsculas: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-11-29T20:26:00.004+01:00

Como nos descuidemos, nos rompen la Unión Europea. Así lo digo en el artículo que acabo de publicar en Nueva Tribuna.

¿Núcleo duro del euro? NO con mayúsculas

Carlos Carnero

Conviene estar atentos a lo que se nos puede venir encima desde Bruselas en los próximos días para decir, sencillamente, NO, con mayúsculas. Un no europeísta, por descontado, un gran no.

Me refiero al invento de cambiar los Tratados de la UE en vigor para configurar un “núcleo duro” o una “primera línea” del euro que la derecha alemana encabezada por la Angela Merkel y secundada por la francesa anda propugnando a los cuatro vientos de las filtraciones periodísticas al mismo tiempo que sigue alentando las dudas sobre algunos países comunitarios para beneficiarse de las dificultades de su deuda. El último ejemplo de tal situación lo protagonizó a su pesar, hace algunos días, Mario Monti, que en la misma rueda de prensa conjunta con Merkel y Sarkozy contempló –supongo que estupefacto- cómo la canciller se dedicaba a espolear a los mercados para que le pidieran a Roma un interés brutal e injustificado por sus emisiones a corto plazo: buena mano…al cuello.

Ahora nos dicen que hay que cambiar los Tratados para conformar una “unión fiscal” entre los socios cumplidores del euro, de la que quedarían fuera los díscolos. “Unión fiscal”, traduciendo de Merkel, no significa otra cosa que consagrar en la norma básica de la UE nuevos criterios de austeridad presupuestaria, o sea, nuevos y más duros ajustes, por si habíamos tenido pocos.

Cuando la OCDE acaba de advertir que la UE entrará en 2012 en recesión y Barack Obama reclama a Barroso y Van Rompuy en la Casa Blanca que pongan su economía a funcionar de una vez, la única idea que se les ocurre a Merkel y a Sarkozy es promover más y mayor dureza, menos gasto e inversión pública. Y encima quieren consagrarlo en los Tratados en tanto que norma de derecho primario. Exactamente lo contrario de lo que necesitamos.

El Tratado de la UE obliga a todos los estados miembros –excepto al Reino Unido y a Dinamarca- a ingresar en el euro, cumpliendo para ello los llamados criterios de convergencia y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en deuda, déficit e inflación. Luego han venido muchas normas que inciden en ese sentido, pero sin rango constitucional: el Pacto Euro Plus o, directamente, la puñalada de la prima de riesgo.

Ni nos hace falta ni es posible crear una Europa a distintas velocidades cuando hablamos del euro. Primero, porque estar en el euro es un derecho y una obligación de todos los estados miembros con los mismos criterios; segundo, porque los parámetros para ingresar en la moneda única ya están fijados suficientemente; tercero, porque la cooperación reforzada no es aplicable en el campo de las competencias exclusivas de la UE, y la monetaria lo es.

Se habla también de un tratado bilateral negociado entre estados que luego se añadiría al acervo comunitario, como se hizo con Schengen. Volveríamos por esa vía a poner en cuestión el avance hacia la unión política y el método que lo gestiona, aumentando el déficit democrático exponencialmente.

Pero la gran cuestión es ¿para qué diablos nos hace falta esa reforma de los Tratados que consagraría un “núcleo duro” o una “primera línea” del euro? ¿Para el bien común? No, en realidad para favorecer los intereses del capital financiero e industrial centroeuropeo y las aspiraciones ideológicas de la derecha que gobierna en Berlín o París.

Veamos. Lo que de verdad nos hace falta es emitir eurobonos y que el BCE compre deuda de los países de la eurozona a cualquier precio. Para eso no hace falta reformar los Tratados. Y si estos se reforman no debe ser para escribir en mármol políticas económicas que tienen alternativa o principios ideológicos que no es obligatorio compartir, sino para establecer un Tesoro europeo, armonización fiscal y una Europa social digna de tal nombre.

Así que mi conclusión es la del principio de este artículo. ¿Reforma de los Tratados para un “núcleo duro” del euro? NO; ¿reforma de los Tratados para un verdadero gobierno económico europeo? SÍ; ¿reforma de los Tratados para santificar la política económica conservadora que nos mantiene en el estancamiento y nos lleva a la recesión? NO; ¿reforma de los Tratados para que la UE pueda intervenir en el ciclo económico para el crecimiento y el empleo? SÍ. ¿Reforma de los Tratados para lo que de verdad importa ahora, o sea, contar con eurobonos y con un BCE que compre deuda de los estados de la eurozona? NO hace falta.

La solución europeísta y eficaz a los problemas de la UE es la federal. Y la que proponen –o insinúan proponer- Merkel y Sarkozy es todo lo contrario: la fragmentación de la Unión.

Ya que confío bien poco en la capacidad de la Comisión para defender el interés comunitario con firmeza, espero que el Parlamento Europeo utilice esta ocasión para restablecer su autoridad y reaparecer de una vez por todas diciendo que no acepta destrozar la Unión de la que es la única institución elegida en las urnas.

Los planes de la Alemania de Merkel y de la Francia de Sarkozy no convienen tampoco a España, por razones evidentes: forzarnos a más ajustes es un suicidio seguro. Por lo tanto, el objetivo no debe ser estar en esa “primera línea” futura del euro, sino de oponerse a cualquier atisbo de inscribirla en los Tratados. Es lo que debe exigirse que defienda el Gobierno español porque conviene al interés de nuestro país: no a una reforma de los Tratados, no al núcleo duro del euro, sí a los eurobonos y aun Banco Central activo frente a los especuladores. En lo primero, el Ejecutivo lo tiene fácil: con que un estado miembro diga no, no habrá atutía. Se llama unanimidad y lleva aparejado el derecho de veto.

El PSOE, consecuentemente con su programa electoral, lo tiene fácil y claro: NO.

Escenas de la lucha de clases en la UE: mi artículo hoy en El País

2011-11-22T18:02:00.005+01:00

¿Qué mejor reflexión tras el 20-N que publicar un artículo en El País?

Escenas de la lucha de clases en la UE

CARLOS CARNERO

22/11/2011

Una de mis películas favoritas es Escenas de la lucha de sexos en Beverly Hills, dirigida en 1990 por Paul Bartel: inteligente, elegante, divertida. El título con el que fue estrenada en España tiene su gracia: somos tan mojigatos que, dicen, cambiaron el original en inglés porque resultaba muy fuerte que se llamase aquí Escenas de la lucha de clases en Beverly Hills.

Nos pasa un poco lo mismo con la crisis o con la Unión Europea: parecemos incapaces de llamar a las cosas por su nombre y de analizar lo que ocurre desde un punto de vista socioeconómico, teniendo en cuenta, como ha recordado el multimillonario Warren Buffett, que sigue habiendo lucha de clases, y la están ganando los ricos.

Ni la UE ni el euro van a desaparecer. Afirmarlo solo forma parte del tremendismo que se ha apoderado de buena parte de la opinión pública. Pero es verdad que la UE ha conseguido enredarse en su propio rompecabezas de acuerdos y desacuerdos, con el consiguiente despiste de la ciudadanía y de los propios responsables políticos. Desde que empezó la crisis, la UE ha tomado muchas y buenas decisiones. Las últimas, en la Cumbre de la Eurozona sobre la recapitalización bancaria, la quita privada de la deuda griega y la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera a un billón de euros.

Entonces, si la UE ha avanzado mucho en instrumentos y procedimientos de toma de decisiones económicas y financieras desde el comienzo de la crisis, ¿por qué seguimos temiendo que cada momento (el último: máxima agudización de las crisis políticas y de la deuda en Grecia e Italia) sea el final, en el peor sentido de la palabra? La explicación no hay que buscarla ni en un análisis estático de la Europa de los Estados ni en el perfil psicológico de los gobernantes: ese simplismo ya aburre.

Pero un análisis social y dialéctico de lo que está pasando sí nos puede llevar a conclusiones válidas, empezando por la fundamental: el laberinto europeo está provocado, por un lado, por la incapacidad de la mayoría conservadora del Consejo y la Comisión para fijar un objetivo global que dé coherencia a las múltiples decisiones adoptadas -más allá de sus intereses a corto plazo en el marco de cada frontera nacional y de su empeño ideológico en el ajuste por el ajuste, haciendo pagar a los trabajadores el coste del mismo- y, por otro, por los denodados esfuerzos del capital financiero radicado en Wall Street y la City por trasladar el foco de la crisis a la zona euro.

Ya es hora de plantear, por tanto, que la solución europea a la crisis no pasa por el paradigma neoliberal (constatado su evidente fracaso) defendido a capa y espada por la derecha europea hoy hegemónica, sino por poner en marcha políticas keynesianas de crecimiento y empleo financiadas no por mayor gasto público basado en la deuda (que se ha demostrado una trampa mortal), sino en mayores ingresos provenientes de la mejora de la imposición progresiva, en el nivel nacional y en el europeo, creando nuevos impuestos (como la tasa Tobin), haciendo que paguen más quienes más tienen, acabando con las deducciones y exenciones que privilegian las rentas del capital frente a las del trabajo y poniendo coto al fraude y los paraísos fiscales. Y ello requiere necesariamente un cambio de orientación en la mayoría política de la UE.

Hace falta una nueva mayoría política progresista, capaz de plantear el predominio de la inversión pública frente a la desregulación neoliberal -a la vista de que esta solo ahonda la crisis y el desempleo- y de culminar la unión política federal europea con un gobierno económico y social comunitario que responda a lo que somos: una economía social de mercado con un Estado de bienestar indiscutible, tanto por justo como por eficiente.

Una mayoría política de la izquierda europeísta que sustituya la carencia conservadora de horizonte para establecer uno viable y compartido por la ciudadanía: una unión económica que incluya un Tesoro comunitario, un Banco Central que mantenga la estabilidad de precios pero colabore al tiempo con la política económica de la Unión -como hace la Reserva Federal norteamericana-, eurobonos, mayor presupuesto (el 1 % de la Renta Bruta de la UE como tope máximo del mismo es una broma pesada), armonización fiscal, agencia independiente de calificación de deuda y una Europa social tan importante como el mercado único.

Alguien podría pensar que también en la izquierda hay contradicciones y que conformar la mayoría citada será complicado. ¡Desde luego! Pero mucho menos que antes de la crisis a la vista de la creciente coincidencia de propuestas entre partidos con cultura de gobierno como los socialdemócratas alemanes, los socialistas franceses y españoles o los laboristas ingleses. De hecho, si hay un partido europeo que desde 2008 está avanzando propuestas útiles y con horizonte que luego se han convertido en realidad o tienen visos de hacerlo a corto plazo, ese es el Partido Socialista Europeo: así ha sido en el caso de los mecanismos de estabilidad financiera, de la tasa Tobin o de los eurobonos, entre otros ejemplos.

El coste en tiempo, dinero y credibilidad es demasiado elevado como para seguir manteniendo un título ficticio en esta película y no modificar la mayoría que la interpreta en las instituciones europeas. Ya es hora.

Votaré PSOE, votaré Rubalcaba

2011-11-18T18:53:00.005+01:00

Así que ya hemos llegado a las vísperas de las elecciones generales.

Después de un año y medio de todo tipo de situaciones y críticas, llega la hora de decidir de verdad.

Espero que los que todavía piensan quedarse en casa o votar por opciones progresistas sin ninguna de posibilidad de obtener escaño -con todos los respetos- no se levanten el 21 de noviembre llamándose andanas.

Que cada uno asuma su responsabilidad y cada palo aguente su vela.

Por mi parte, siguo pensando lo mismo: votaré PSOE, votaré Alfredo Pérez Rubalcaba.

Argumentos hay de sobra, cada vez más, si cabe. Esuchad la entrevista a Rubalcaba en la SER y lo veréis.

En cualquier caso, no tendré nada de lo que arrepentirme el lunes que viene.

La crisis de la avaricia se gestó durante 30 años

2011-11-15T16:01:00.004+01:00

Buen y oportuno artículo el de Diego López Garrido hoy en El País, planteando similares cuestiones a las que el candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, propone a la ciudadanía española de cara al 20-N:

La crisis de la avaricia se gestó durante 30 años

DIEGO LÓPEZ GARRIDO

En 1979, Margaret Thatcher fue elegida primera ministra de Reino Unido. En 1981, Ronald Reagan fue elegido presidente de EE UU. Treinta años después, vivimos en el núcleo de una tormenta perfecta que tiene su raíz en el giro brutal que dichos líderes imprimieron a la economía financiera globalizada.

El cambio político conservador fue posible porque iba acompañado de tres fenómenos económicos capitales. El primero, la aparición de un mercado financiero autónomo que se separa de la economía real y se internacionaliza irreversiblemente.

El segundo, la liberalización de las tecnologías de la información, que conduce a "la crisis de las telecomunicaciones" (Diego López Garrido, Fundesco, 1989) y que tiene como fechas de referencia el Consent Decree de 24 de agosto de 1982 (desmantelamiento de ATT) y la decisión desreguladora del juez Greene del 7 de marzo de 1988.

El tercer fenómeno es el más importante a nuestros efectos y deriva de los anteriores. En efecto, dado que el mercado financiero consiguió desatarse de sus anteriores regulaciones, fue capaz de crear dinero artificialmente, moviéndose a la velocidad de la luz, a lo largo y ancho del planeta, por las autopistas tecnológicas que le suministró la informática y la telemática, también desregulada. Esta creación de dinero tomó la forma de deuda, transmitida sin límites porque en cada transmisión hay una ganancia para el broker, entidad o banco de turno. Este es el proceso histórico en el que con mayor claridad se haya visto la fuerza depredadora que tiene el impulso humano hacia la codicia.

Tal proceso no ha sido inocuo políticamente. El thatcherismo y los reaganomics han empujado en el último cuarto de siglo XX a un crédito fácil sin fronteras, que terminó por seducir fatalmente a los Estados occidentales, con gran necesidad de financiación. De ahí que, desde 1987 a 2007, la deuda pública, consecuencia del déficit creciente de los países de la OCDE, pasara de representar el 55% del PIB al 100%.

El hecho paralelo, en ese mismo periodo (1987-2007), es el frenazo a la otra fuente de ingresos públicos, los impuestos. Especialmente, la degradación y debilitamiento de los impuestos directos progresivos. Desde Reagan y Thatcher la tributación dio un vuelco (The Economist, 24-9-2011). Los tipos marginales más altos aplicados a los más ricos se desplomaron en los países desarrollados. Durante la era Reagan la tasa marginal más alta en el impuesto sobre la renta cayó del 70% al 28%. En Reino Unido, Thatcher (entre 1979 y 1988) descabezó el impuesto sobre la renta bajando el tipo máximo desde el 83% al 40%. Otros países siguieron ese rumbo. En toda la OCDE, los tipos máximospasaron del 40% en los años ochenta al 28% en 2007.

Tengamos en cuenta que esos desplomes en los impuestos sobre los ingresos han sido mucho mayores en las rentas de capital que en las del trabajo (los impuestos sobre el trabajo representan, según la Comisión Europea, el 50% de los ingresos tributarios en la eurozona). Especialmente intensa ha sido la reducción "competitiva" del tipo de los impuestos de sociedades, y la invención de deducciones y exenciones, para disfrute preferente de las grandes empresas. Ese es, por cierto, el impuesto que Rajoy propone bajar aún más en España.

La crisis que vivimos es la crisis de la inflación de deuda, movida por la avaricia de los mercados financieros, oligopólicos en realidad, y por las decisiones políticas de gobernantes cortoplacistas, incapaces de ver más allá de sus narices; gobernantes que huyeron de los impuestos progresivos para refugiarse en la deuda pública descontrolada.

Ahora, esa crisis, engendrada a lo largo de 30 años, ha estallado, y el mundo occidental se encuentra con enormes deudas privadas y públicas que tiene que digerir, y que alguno no puede digerir sin ayuda externa (Grecia, Portugal, Irlanda... por ahora). Por eso, cuando se clama contra la Unión -como siempre- porque no se ven los brotes verdes, hay que recordar los años de sobreendeudamiento. Salir de esta realidad requerirá tiempo porque se construyó a lo largo de décadas.

La deuda accidental se infló aún más después de la caída de Lehman Brothers (2008-2009) pues los déficits se dispararon ante la necesidad de ayudar al sistema financiero que había creado la crisis, y por la disminución acelerada de los ingresos fiscales. La reacción de la UE es conocida: austeridad (2010-2011). Hoy, esa reacción, montada solo sobre los gastos, no es suficiente, el crecimiento no llega, y la recesión está a la vuelta de la esquina.

Hay que crecer y crear empleo, pero, ¿cómo?, ¿de dónde se saca el dinero para invertir, para volver a calentar la economía paralizada por la ausencia de liquidez y de crédito al por menor? Esta es la pregunta pertinente. La derecha no da respuesta a este interrogante. Decir, como hace Rajoy, que su fórmula mágica es desfiscalizar aún más las rentas del capital o los beneficios corporativos, es, sencillamente, incompatible con el mantenimiento del Estado de bienestar, y también incompatible con los compromisos de reducción del déficit con la Unión Europea.

Por más vueltas que le demos, todos los caminos conducen a la Unión Europea y a los Estados, o sea, a la intervención pública. Hay dos vías inmediatas que deben abordarse si no queremos desembocar en la recesión y profundizar en las crisis de deudas soberanas. La primera ha de ser protagonizada por el Banco Central Europeo, la institución financiera más poderosa de Europa. El BCE debe seguir bajando los tipos de interés y debe intervenir aún más en los mercados de deuda hasta el límite (prohibido por los Tratados) de la monetización de la deuda. Los Tratados deben ser reformados y dar entrada a un modelo monetario más federalizado, que refuerce la eurozona y el BCE, única forma de obtener confianza duradera de los mercados ante el euro.

La otra vía -la más relevante y de largo alcance- está en las manos de los Estados y se llama impuestos progresivos. Los argumentos de la derecha sobre la inutilidad de los impuestos sobre los que más tienen, y su insuficiencia carecen de base real. No es cierto que las grandes fortunas sean pocas y por tanto puedan aportar demasiado poco a las arcas del Estado. Según la OCDE, el 10% de los contribuyentes, que representan a los más ricos, contribuyen en un tercio del total de ingresos tributarios. Así que un aumento sustancial de la carga tributaria sobre las grandes fortunas significaría importantes ingresos fiscales. Ingresos dirigidos a: inversiones creadoras de empleo; servicios públicos de sanidad y educación; y amortización de la deuda. Lo mismo cabe decir de la revisión de la multitud de deducciones del impuesto de sociedades. Y lo mismo de la necesaria lucha contra el fraude fiscal y los paraísos fiscales, cómplices de la globalización financiera corroída por la avaricia.

Es bastante inútil esperar pasivamente a que el crecimiento y el empleo vuelvan como un milagro del espíritu santo. A la política se le pide acción colectiva, acción de poder frente al callejón sin salida de la crisis. Esta crisis creció sobre la codicia de la creación ilimitada de dinero y por tanto de deuda. No puede ser vencida con más deuda artificial y menos impuestos. Tienen que entrar en juego los impuestos progresivos sobre los que más tienen, sean rentas del capital o patrimonio. Y ser complementados con un nuevo impuesto a la globalización y especulación financiera, la tasa de transacciones financieras, que avanza en aceptación en el G-20.

Hay que trabajar en Europa para terminar de una vez con la era de la deuda hegemónica, dominada por los mercados financieros, y volver a la senda de una sociedad de bienestar basada en la capacidad distributiva del impuesto aprobado democráticamente. Es decir, hay que hacer precisamente lo contrario de lo que hicieron Reagan y Thatcher.

El cambio europeo puede empezar por España

2011-11-07T20:04:00.004+01:00

Aquí tenéis el último artículo que he publicado en Nueva Tribuna:

El cambio europeo puede empezar por España

Carlos Carnero

La hora de decidir quién va a gobernar en España ha sonado precisamente cuando se empieza a hacer camino en Europa el gran debate sobre si podemos y debemos cambiar el rumbo que ha venido aplicándose para tratar de salir de la crisis.

Leer la Carta que Yorgos Papandreu –al que pude oír en directo el pasado mes de julio y al que he tenido el honor de conocer personalmente- al Presidente del Consejo Europeo del 1 de noviembre y escuchar al tiempo el llamamiento de Rubalcaba a la UE para salir de la crisis con un Plan Marshall Europeo de inversión y estímulos, dejando atrás la política del ajuste por el ajuste, me lleva a la conclusión de que muchas cosas empiezan a moverse en el buen sentido.

¿Cuál es ese sentido?

El de transmitir a la ciudadanía europea, incluida la española, el nítido mensaje de que –una vez hecho los esfuerzos de contención del gasto impuestos por la coyuntura- lo que toca son políticas keynesianas orientadas a fomentar el crecimiento sostenible y la creación de empleo a partir de un abandono de la deuda como forma de conseguir ingresos públicos, algo que puede conseguirse, para sostener el estado del bienestar, reforzando la capacidad de imposición progresiva de los estados miembros y de la propia UE, en este caso a través de la Tasa sobre las Transacciones Financieras Internacionales, los gravámenes verdes o la emisión de eurobonos.

Esa es una alternativa que algunos llevamos tiempo defendiendo –lo escribí en Nueva Tribuna el 27 de mayo en “Se puede ganar a la derecha”- y que ahora se abre paso para dejar claro que la política de ajuste duro aplicada hasta la fecha ni es la solución a la crisis, ni es eficaz, ni es justa ni es compartida por cualquier fuerza política europea si se la pretende mantener a cualquier precio y por tiempo indefinido.

La derecha europea así lo pretende, desde Berlín y París hasta Madrid.

Hay quien afirma todavía que el PP no tiene programa. No es mi caso, porque me resulta evidente lo contrario: la derecha española tiene una idea muy clara de lo que quiere hacer, que sin duda ahondará la crisis, elevará el desempleo, destrozará los servicios sociales, romperá el estado del bienestar, hará más ricos a los ricos y más pobres a los pobres y aumentará la desigualdad.

En eso se traduce reducir impuestos a los que más tienen o no crear otros nuevos y, encima, plantearse reducir los gastos públicos. La cuadratura imposible de un círculo que termina derivando en el cuadrado de la política antisocial a ultranza.

Por eso creo tan oportuno el discurso de Rubalcaba, que ya empezó a perfilar a principios de julio y ahora encuentra todo su desarrollo: si la UE quiere salir de la crisis, debe hacerlo por la vía socialdemócrata; intentarlo por la vía neoliberal lleva directamente al fracaso. Y es imprescindible conseguir un giro en la política europea –ahora que cuenta con una gran cantidad de instrumentos de gobierno económico que hemos construido en el tiempo récord de dos años a partir de la Presidencia Española del Consejo- porque ningún país, tampoco España, puede salir solo de esta crisis.

Muchos criticarán la política llevada a cabo por el Gobierno Zapatero, pero no más que los que saben que un Gobierno de la derecha hubiera no recortado, sino cercenado, el estado del bienestar. Muchos dirán aquello de “a buenas horas, magas verdes”, pero no más que los que saben que su movilización ha conseguido que el candidato socialista Rubalcaba arranque con un claro discurso de izquierdas. Muchos pensarán que ya es tarde para rectificar, pero no más que los que saben que nada está decidido hasta que cierran las urnas: el 14-M de 2004 es un buen ejemplo de ello.

Pero, en todo caso, si faltaba algo, basta mirar lo hecho por los gobiernos del PP tras el 22-M. Los progresistas que no fueron a votar o desperdiciaron su papeleta pueden echar un vistazo a la marea verde en defensa de la educación pública para comprobar que se equivocaron. Y no pueden volver a hacerlo.

La carta de Papandreu a Van Rompuy: mi profundo respeto

2011-11-03T16:09:00.004+01:00

Impresionante la carta de Yorgos Papandreu (al que respeto profundamente y al que he tenido ocasión de conocer y escuchar personalmente, la última vez en julio pasado en Atenas) al Presidente del Consejo Europeo fechada el 1 de noviembre. A no perderse las referencias a la actitud "responsable" de la oposición. La teneís en Público.

Cuando la realidad puede ser soñada: Rubalcaba vencedor y Rajoy en La Moncloa

2011-11-03T16:02:00.005+01:00

Pocas veces he leído algo tan bueno como el artículo que publica Pedro Díez (el Presidente de la Asamblea de Madrid que la llevó a Vallecas, sí señor) en Nueva Tribuna con el título Ucronías futuras I: despertares, que copio a continuación y tenéis en el enlace. Me ha hecho reir, me ha emocionado y, sobre todo, me ha aún más ganas de votar socialista el 20-N. Disfrutadlo.

Ucronías futuras I: Despertares

Pedro Díez Olazábal

Algo estaba pasando. Las encuestas de salida de los colegios electorales arrojaban datos absolutamente dispares según los diferentes medios de comunicación. Unos confirmaban la victoria del PP, tal como habían venido pronosticando. Otros sin embargo apuntaban que podría haberse dado un resultado sorprendente. Nadie salía a decirle nada a la peña.

En Génova guardaban un silencio inquietante y decían los reporteros allí destacados, que aún no había sido descorchada botella de champán alguna. Los máximos dirigentes de esa formación política permanecían encerrados en una sala y entre los miles de afiliados concentrados en los alrededores del edificio, reinaba una extraña calma. Un rumor no confirmado aseguraba que se había visto a Gallardón cruzar como una exhalación un pasillo en busca de los retretes y tenía mala cara. En Ferraz, por el contrario, los periodistas comunicaban que los dirigentes reunidos en el interior de la sede socialista y las pocas docenas de militantes que aguardaban extramuros, iban pasando del mutismo inicial a un murmullo cada vez más alto. La sorpresa inicial se transformaba progresivamente en euforia contenida trufada de incredulidad.

A las dos horas, se confirmaban las primeras sospechas: con más del sesenta por ciento de las mesas electorales de toda España escrutado, el PSOE aventajaba al PP en varios miles de votos, pocos, pero que ya dejaban muy claro que Rajoy no ganaba y que, pese a todo, Rubalcaba sería el encargado de formar Gobierno, aunque en minoría. En un Congreso con una presencia importante de IU y de los verdes de Equo, en el que las candidaturas nacionalistas repetían resultados y UPD no alcanzaba sus expectativas. Lo contrario de lo que habían venido profetizando analistas y sociólogos desde que el PSOE se había desplomado en las encuestas.

Al filo de las 2 de la madrugada, Rubalcaba hacia acto de presencia ante la prensa y los miles de afiliados y simpatizantes socialistas que – ahora sí – abarrotaban la sede y calles adyacentes, entre aplausos y gritos de júbilo. Se había frenado a la derecha y los españoles habían votado una mayoría de progreso para hacer políticas socialdemócratas y para abordar la salida de la crisis de manera diferente: con políticas de inversión pública y de estímulos y apoyo a la creación de empleo. Un giro copernicano con relación a la línea adoptada por la Unión Europea y a la que el Gobierno saliente había desarrollado.

Algunos diarios y emisoras de TDT despertaban de su estupefacción y comenzaban a lanzar arengas desde sus antenas y páginas digitales: ¡Pucherazo! ¡Otra vez el pérfido Rubalcaba! ¡Esta no es la Hispania de Gárgoris y Habidis - bramaba Sánchez Dragó – me largo a Katmandú! Un demudado González Pons salía ya pasadas las tres de la mañana a farfullar algo como que no sabían muy bien qué había pasado y que iban a exigir una revisión a la Junta Electoral y al Supremo y al Constitucional, porque según el guión, les tocaba a ellos. Aguirre fue la única que, ya apuntando el alba, había declarado que Rajoy la había pifiado de nuevo y que hacía falta un liderazgo fuerte de la derecha.

De pronto fijé mis ojos en la pantalla del televisor en el que una imagen desdibujada, en tono monocorde, explicaba alguna cosa. Me froté los ojos. Presté atención. Era Urdaci leyendo las noticias de las nueve. Informaba del “fracaso” de la tercera huelga general en dos años del Gobierno del PP que los sindicatos “ceceoo y ugete” habían convocado para protestar por la privatización de la enseñanza y la sanidad, el despido masivo de empleados públicos y el alto nivel de desempleo, que ya alcanzaba los seis millones de parados, culpa claro está, decía el presentador, de las erróneas políticas del anterior Gobierno de Zapatero. Además, leía sin pausa: el juzgado de primera instancia había cursado órdenes de detención contra los participantes en piquetes informativos, incluidos Toxo y Méndez, en aplicación de la nueva ley de huelga siguiendo así el camino que varias docenas de “indignados” habían seguido en meses anteriores por haber intentado ocupar otra vez la Puerta del Sol.

Cosas que pasan

2011-10-31T12:13:00.003+01:00

Desde la última vez que hablamos, han pasado muchas cosas.

Por ejemplo, las decisiones de la Cumbre de la Eurozona: después de tanto comentarista augurando su fracaso, va y sale bien. ¡Qúe contrariedad para algunos! Ya lo dice hoy Jean Marie Colombani en su artículo en El País: "Estamos lejos de las caricaturas. Así, el comentario dominante anunciaba a una Alemania nostálgica del deutsche Mark y dispuesta a salir de Europa. En unas horas, el mismo comentario se transformó en un toque de atención contra los dictados de Alemania en la cumbre de Bruselas."

Por mi parte, llevo casi dos semanas participando en actos europeos y europeístas:de la Fundación 1 de Mayo sobre la crisis de la deuda, de la Fundación Alternativas sobre fiscalidad europea, las Jornadas organizadas por la Fundación CIVES en Valladolid y las de la Federación de Mujeres Progresistas en Madrid, ambas sobre ciudadanía activa.

En fin, esto se mueve y mucho, no paramos.

Tanto como el panorama político, en el que cada vez es más nítida la diferencia de ideas y propuestas entre Rubalcaba y Rajoy.

Rubalcaba, renovando el discurso con autocrítica, defendiendo la austeridad bien entendida y la prioridad de la inversión pública junto con el estado del bienestar, más Europa, más igualdad. Y una gestión correcta del éxito del Gobierno Zapatero, y de él mismo en particular cuando fue ministro del interior, de haber arrinconado a ETA hasta conseguir que los terroristas anuncien el fin definitivo de su violencia contra la democracia y todos nosotros.

¿Y Rajoy? Afortundamente, hoy hemos conocido la solución a los problemas de España en forma de Programa electoral del PP.

Así que este era el programa de Rajoy, guardado bajo siete llaves hasta 20 días antes de las elecciones. Esto y solo esto: bajar los impuestos del capital y los sueldos. O sea, ricos y pobres, los de arriba y los de abajo, lo de siempre, como Dios manda. Gracias por las aclaraciones.

III Conferencia Progreso Global: un éxito

2011-10-19T16:05:00.006+02:00

Estos días he asistido como participante a la III Conferencia Progreso Global, organizada por la Fundación Ideas, que preside Jesús Caldera.

Sin duda, ha sido un éxito: por lo asistencia de líderes progresistas y por el discurso compartido de la misma, explicitado en una declaración común.

Una resolución que pone de manifiesto que la salida a la crisis no es única ni tiene por qué ser neoliberal.

Al contrario, que hay una salida desde la izquierda que demuestra que es posible salir de la crisis fortaleciendo el estado del bienestar, reduciendo las desigualdades y ampliando la democracia.

Una salida que, en todo caso, necesita de la Unión Europea para hacerse realidad en el mundo y en cada uno de nuestros países.

Pues, como afirmó Lula da Silva en su discurso, "la UE es un patrimonia democrático de la humanidad".

En esa dirección fue también la ihntervención de Alfredo Pérez Rubalcaba, como lo fueron las de Gordon Brown, Poul Nyrup Rasmussen, FranÇois Hollande, Antonio Seguro o John Podesta.

Todos ellos dieron su respaldo a la candidatura de Rubalcaba a La Moncloa para que España siga contando con un gobierno europeísta y de progreso.

Las propuestas del PSOE: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-10-17T10:41:00.003+02:00

Cuando una Conferencia es más que un escenario

Carlos Carnero

El panorama informativo español tiende a presentar sin distinción las conferencias o congresos de los partidos como meros decorados para el lucimiento –o no- de su “líderes”, con unas organizaciones predispuestas al aplauso fácil y la repetición ritual de las cuatro consignas del momento. Por supuesto, los partidos han contribuido más que nadie a que esa situación se haya convertido en una norma que, a corto o medio plazo, terminará golpeando a lo que representan como columna vertebral de la democracia.

Por eso salí con buen sabor de boca de la Conferencia Política del PSOE celebrada a principios de octubre y a la que asistí como delegado: porque, a diferencia de ocasiones anteriores, esta vez el decorado fue lo de menos y el contenido lo de más. Hasta el punto de que, frente a esa frase tonta de “hay partido” –cuando los símiles futbolísticos o taurinos se adueñan del lenguaje político, mal vamos de profundidad intelectual-, esta vez lo cierto es que “hubo debate”.

La discusión fue profunda y rigurosa en todos los terrenos, como requería una Conferencia llamada a perfilar los contornos de lo que en su momento será el programa electoral que se presente a la ciudadanía para las elecciones generales del 20 de noviembre.

Y el resultado, por su parte, fue claro: la adopción de posiciones –empezando por las referidas a la crisis económica- nítidamente a la izquierda, encaminadas a construir un discurso que no entiende la realidad como una categoría inmodificable, sino que pretende modelarla de acuerdo con los intereses de la mayoría social.

En el terreno de la Unión Europea, ese fue sin duda el resultado de la Conferencia, que aprobó novedades particularmente significativas: la apuesta por la unión política federal; la prioridad de construir un gobierno económico que cuente con tesoro comunitario, armonización fiscal y presupuesto suficiente; el apoyo a la activación de la “Tasa Tobin”, emitir eurobonos y contar con una agencia europea de calificación de deuda; el empeño en que el Banco Central Europeo contribuya no solo a la estabilidad de precios sino a la consecución de los objetivos de crecimiento y empleo, lo que demanda la puesta en marcha de estímulos públicos orientados en esa dirección; la convicción de que la deuda no puede sustituir una fiscalidad progresiva imprescindible para el mantenimiento y desarrollo del estado del bienestar; la conformación de una Europa social con el mismo nivel normativo que le mercado único, como propone la Confederación Europea de Sindicatos (CES).

De esta forma, el PSOE alinea sus posiciones con las más avanzadas de la izquierda política y social, incluyendo al Partido Socialista Europeo y la CES, en un momento en que tanto la crisis como la respuesta europea a la misma entran en una nueva fase y es insoslayable reflexionar sobre si lo decidido hasta la fecha ha dado los resultados esperados o no.

La respuesta a la crisis necesita ser repensada, al menos en tres puntos:

- los ajustes han agotado su camino y se impone formular un plan europeo de estímulo económico, de forma que los países con excedentes alienten su demanda para favorecer el crecimiento de aquellos que se enfrentan al peligro de recesión y sufren altas tasas de desempleo: para ello es imprescindible contar con nuevos recursos nacionales (vía impuestos progresivos) y comunitarios, que pueden ser obtenidos a través de los eurobonos o la Tasa Tobin; además, el BCE debe rebajar los tipos de interés de una vez por todas: basta ya de fijarse en la orquesta (la inflación) cuando el barco pasa por problemas graves;

- es perentorio desmontar de una vez por todas los ataques especulativos contra la deuda nacional y los mercados bursátiles: junto a nuevas regulaciones que prohíban para siempre y en todos los casos las operaciones a corto o en descubierto en las Bolsas, se impone crear una Agencia Europea de Calificación de Deuda, cargar en todos los terrenos posibles contra las privadas que desestabilizan el mercado con sus decisiones, que el Banco Central Europeo siga comprando títulos de los estados miembros en la diana y emitir eurobonos;

- las decisiones de gobierno económico deben asumir que estamos en una Europa a dos velocidades y que la eurozona debe modificar sus procedimientos de toma de decisiones, para hacerlos más rápidos y eficaces, reformando el Tratado si es preciso.

En todas estas cuestiones, las diferencias entre izquierda y derecha son notorias. Y la Conferencia Política del PSOE, junto con los ataques contra el estado del bienestar en las comunidades autónomas gobernadas por la derecha, se ha encargado de subrayarlo.

Buenas noticias.

Impuestos progresivos frente a deuda o izquierda frente a derecha: López Garrido en El País

2011-10-05T13:29:00.003+02:00

Diego López Garrido da en el clavo con el artículo que publica hoy en El País. En esta crisis, la izquierda se diferencia en muchas cosas de la derecha: una de ellas, ¿cómo conseguir ingresos públicos suficientes para mantener el estado del bienestar? Si es con impuestos progresivos, será factible concolidar y profundizar el estado del bienestar. Si es con deuda no, a no ser que se desmantele: eso es lo que ya están haciendo los gobiernos autonómicos del PP.

El giro fiscal de la izquierda europea

DIEGO LÓPEZ GARRIDO

05/10/2011

La crisis financiera y de deuda soberana de los países europeos es la "crónica de una crisis anunciada" desde el momento en que el mercado financiero privado no fue capaz de responder a la que estalló en 2007, creada y alimentada por su propia avaricia. Así que, apoyados en la Unión Europea, son los Estados quienes han tenido y tienen que parar el golpe y encontrar la solución.

En una primera fase (2008-2009) la reacción de estos fue ayudar a la banca, como siempre se ha hecho (mal) en los últimos 25 años: emitiendo deuda (pero no impuestos) y cargando con un peso insostenible a los Estados. No era la mejor solución, y la prueba es que nos hemos visto obligados a entrar en una segunda fase (2010-2011) de austeridad y ajuste severo, que penaliza al Estado de bienestar. Los recortes de gasto público siempre los sufren más las clases media y baja, consumidoras de los servicios esenciales. Además, se ha frenado visiblemente la economía creadora de empleo.

Estamos en una especie de callejón sin salida. Por eso, habrá que abordar, a partir de 2012, una tercera fase de la reacción frente a la crisis. Y solo nos queda un instrumento realmente efectivo, el que siempre ha tenido el Estado: los impuestos (no la deuda). Es lo único que puede dar a la Unión y a los Estados la capacidad de recuperar el crecimiento, en un momento de sequía crediticia para la inversión privada

¿Qué impuestos? La derecha optará por subir solo los impuestos indirectos, los que pagamos todos. La izquierda, por gravar al sistema financiero y a las mayores rentas personales o de capital, es decir, donde está el poder económico real, pero donde la carga tributaria es descaradamente menor (Buffett dixit).

Este es el debate de hoy en Estados Unidos, Europa y España. El debate de los impuestos. Sin impuestos progresivos no habrá una salida justa de la crisis, ni resucitará el crecimiento y el empleo. Es lo que venimos planteando en la izquierda desde hace tiempo, y ahora empieza a abrirse camino.

La pasada semana la Comisión Europea ha formulado como propuesta la tasa de transacciones financieras, que debería ir directamente a los presupuestos de la Unión, aligerando así lo que cada Estado aporta a estos.

La izquierda propone, además, tributos nacionales sobre las mayores rentas y propiedades. Empieza a vislumbrarse en Dinamarca y Finlandia, con nuevos Gobiernos de centro-izquierda. Estoy convencido de que lo mismo sucederá en Alemania, Francia e Italia tras las próximas elecciones generales, que cambiarán el signo de sus Gobiernos (ya está cambiando en los länder alemanes, en el Senado francés, en los municipios italianos). Se trata de lanzar programas de recuperación basados en impuestos progresivos y no en el recurso a la deuda nacional (que debería ser sustituida por eurobonos).

Este es un debate central en la campaña electoral española. El Partido Popular la da por ganada, pero su actitud empecinada de "no aumentar impuestos a los que más tienen" hace matemáticamente imposible la inversión en infraestructuras, el mantenimiento de la Sanidad y la Educación universales y gratuitas, y los demás servicios públicos. Es así de sencillo. Lo vemos en las muchas comunidades regidas por el Partido Popular, que ya han renunciado al impuesto de sucesiones y al impuesto del patrimonio. Ello contrasta, por cierto, con la mayor apertura a la imposición sobre la riqueza de los Gobiernos de Francia e Italia.

El rechazo de la derecha española a todo lo que huela a imposición progresiva sobre el capital, o la banca, o a cambios en el impuesto de sociedades (plagado de exenciones y deducciones que permiten su escandalosa evasión), esa postura del partido de Rajoy, digo, convierte en inviable no solo nuestro Estado social sino, además, el cumplimiento de los compromisos de reducción del déficit y consolidación fiscal (4,4 % de déficit para 2010 y 3 % para 2013) que España tiene contraídos con la Unión Europea.

Recientemente, un lúcido artículo de Bruce Bartlett (Financial Times, 26 de septiembre de 2011) ponía de relieve la enorme injusticia de los últimos 25 años de política fiscal conservadora en Estados Unidos -y en general en el mundo occidental- que han bajado los tipos máximos y privilegiado las rentas del capital, entregando a los más ricos cantidades espectaculares de dinero, supuestamente para que lo invirtieran, algo que no hicieron. Destruyeron así esa absurda teoría que justifica no gravar a los ricos para que así inviertan. Como si los no ricos no supieran gastar bien sus ingresos.

Según dice Bartlett, el aumento de los impuestos a las mayores rentas es el único medio de asegurar que el coste de la reducción del déficit se distribuya entre todos los sectores sociales. Es absolutamente irreal un descenso del déficit sin mayores ingresos fiscales, que lógicamente tienen que salir de las fortunas que la derecha se empeña en proteger.

En Europa se abre, pues, un periodo crucial en política económica (lo he llamado "tercera fase"), que deberá estar presidido por un contundente giro fiscal hacia los impuestos progresivos. Son el instrumento más poderoso que tenemos para el crecimiento que urgentemente necesitamos. Enfrentada a este cambio de paradigma fiscal, la derecha española lo tiene muy difícil para esconderse detrás del burladero de la indefinición y el secretismo de un programa que aboca a la ruptura con el Estado de bienestar.

Éxito de la Conferencia Política del PSOE: no nos vamos a dejar ganar

2011-10-03T15:06:00.003+02:00

La Conferencia Política del PSOE ha sido un éxito. Como participante en la misma -que ha propuesto y defendido enmiendas, entre otras cosas-considero que ha servido para que los socialistas presenten una propuesta política clara y atractiva para que Españs siga progresando. Y, desde luego, para respaldar la frase que resume el espíritu que anima la candidatura de Rubalcaba: "no me voy a dejar ganar"

Nueva sección Internacional en El País.com: felicitaciones

2011-09-30T11:00:00.005+02:00

El País.com inauguró ayer su nueva sección Internacional. Noticias, artículos, blogs, etc. conforman una excelente oferta renovada y reforzada para saber lo que ocurre en el Planeta en todos los ámbitos. Incluido el del Debate, apartado de la nueva sección en el que colaboro como participante y que está coordinado por Miguel ángel Villena. Felicitaciones a El País porque su nueva sección Internacional potenciará la implicación de España en los asuntos mundiales e influirá en ellos. Aún más que antes.

Barroso ante el Parlamento Europeo: federalismo, palabra clave

2011-09-28T17:37:00.005+02:00

Buen discurso con buenas propuestas el pronunciado ante el pleno del Parlamento Europeo por el Presidente de la Comisión, Barroso, con motivo del debate anual sobre el estado de la UE. Ha empleado la palabra clave, a mi entender: federalismo. Hoy se impone culminar la unión política federal como respuesta a los problemas que tenemos en el presente y para el futuro. No son musas, es teatro, o sea, pragmatismo y eficacia, lo que invocamos desde el federalismo. La realidad nos está dando la razón.

Contra la resginación, por la democracia: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-09-28T12:04:00.005+02:00

Publico un artículo en Nueva Tribuna en el que defiendo que, quien decide en democracia, son al principio y al final, única y exclusivamente, los ciudadanos con su voto libre, directo y secreto. Malos tiempos en los que hay que recordar algo tan evidente. Pero buenos tiempos en los que por encima de la democracia no hay nada ni nadie.

Contra la profecía autocumplida

Carlos Carnero

Puede ganar cualquiera. Y no, no me refiero a la Liga de Fútbol de Primera División, que para escribir sobre ese tema en Nueva Tribuna ya está José Luis Egido. Hablo de las elecciones generales del 20 de noviembre.

Sí, repito, cualquiera: el PSOE, el PP, IU, EQUO… Solo necesita para conseguirlo cumplir una condición necesaria: presentarse en todas las circunscripciones. Y, por supuesto, completarla con otra suficiente: recibir el voto de los electores.

Hasta aquí, todo claro. Casi de Perogrullo.

Pero conviene repetirlo una y otra vez, porque, de no hacerlo, estaremos ayudando, sin quererlo, a que se haga realidad la profecía autocumplida, tan del gusto de los mercados a lo largo y ancho de la crisis económica como tan nefasta para el juego democrático.

¿A qué me refiero con la profecía autocumplida?

Repitamos una y otra vez –he llegado a encontrar la frase repetida en nueve artículos diferentes de un mismo periódico de ámbito nacional en un día- que el PP ganará las próximas elecciones generales, añadiendo siempre la coletilla de si se cumplen las encuestas. A partir de ahí, construyamos todo el futuro en torno a esa posibilidad –que se presenta de hecho como una certeza-. Hasta el punto de que resulta casi imposible imaginar que pueda ocurrir otra cosa.

El que lanza la profecía siempre podrá argumentar que nunca dejó de incluir el si condicional. Pero, en la práctica, habrá conseguido varios efectos imprescindibles para que su vaticinio se cumpla: desmotivar a quien pensara votar a otras opciones, fortalecer la confianza de quienes tuvieran decidido apoyar al hipotético ganador, provocar trasvases de voto (mejor estar con vence que con quien pierde) y, muy importante, ir cambiando el resultado de las encuestas.

Esto último es esencial para la consecución de la profecía autocumplida: a medida que cala la idea de la victoria anunciada, muchos más consultados tienden a responder en el sentido de la misma. Por ejemplo: sondeo a sondeo, crece el porcentaje de quienes estiman que el candidato del PP ganará frente a los otros candidatos, aunque muchos de ellos no lo deseen.

De manera que cada encuesta es un capítulo que materializa el final profetizado, convirtiéndolo en casi insoslayable.

Alguno pensará que soy ingenuo; otro, que pretendo negar la realidad; uno tercero, que para que no ocurra lo que digo deberían prohibirse las encuestas (nada más lejos de ni ánimo, en primer lugar por respeto a la estadística como disciplina científica).

Puede que sea un iluso, pero como demócrata me niego a aceptar que decidan por mí, que voten por nosotros, que nos alienen de nuestra capacidad soberana para decidir.

El resultado de unas elecciones solo se conoce cuando se cuentan las papeletas depositadas en las urnas a través del voto libre, directo y secreto. Cualquier otra cosa no es la decisión avanzada del electorado, sino solo una profecía, un vaticinio o una estimación.

Puede que gane el PP. O que lo hagan el PSOE, Izquierda Unida o EQUO. Saludado sea quien lo consiga en las urnas, no en los periódicos.

Así que la fiesta de la democracia que son las elecciones comienza ahora, en vivo y en directo, porque no es un plato precocinado en cuatro editoriales y veinte artículos. Afortunadamente.

Perplejidades póstumas: buena lectura una vez convocadas las elecciones generales

2011-09-27T13:29:00.004+02:00

Buen artículo, que os recomiendo, el publicado hoy en El País por Jordi Gracia con el título "Perplejidades póstumas". Merece la pena leerlo el día siguiente de ser convocadas las próximas elecciones generales y, sobre todo, porque la memoria es corta y débil.

Felipe González se equivoca: Europa no está al borde del precipicio

2011-09-13T22:40:00.005+02:00

Pues eso: a Dios lo que es Dios y a César lo que es del César.

Si en la anterior entrada de este blog elogiaba un manifiesto suscrito entre otros por Felipe González, en esta tengo que decir que su afirmación ayer, en la presentación de un libro, de que "Europa está al borde del precipicio" es una exageración que no se corresponde con la realidad.

Coincido con Diego López Garrido, que le ha contestado diciendo que Europa no está ni al borde del precipio ni del abismo.

El federalismo europeo, de nuevo en marcha.

2011-09-07T13:56:00.003+02:00

El Consejo para el Futuro de Europa, del que forma parte, entre otros, Felipe González, ha hecho una importante declaración que comparto plenamente. El federalismo europeo, de nuevo en marcha. Menos mal.

Caen las bolsas: los especuladores siguen presionando a España

2011-09-05T17:14:00.004+02:00

Así que volvemos a las andadas de primeros de agosto, con las bolsas por los suelos y las deudas por los aires. Seguro que hay muchos factores que lo explican, pero no podemos olvidar uno de los principales: los especuladores, que siguen actuando a la baja y al descubierto en los mercados bursátiles para seguir haciendo su agosto, claro está. La mayoría de los medios de comunicación o no se enteran o no se quieren enterar de lo que pasa. Afortunadamente, Público no es uno de esos medios. Por eso me ha parecido excelente el artículo de de Pilar Blázquez en ese diario, dando voz a las empresas españolas que están siendo víctimas de los especuladores y de la insuficiente actuación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que debería ponerse las pilas ya. Aquí lo tenéis:

Los especuladores siguen presionando a España

Las empresas creen que hay más apuestas bajistas que las publicadas

PILAR BLÁZQUEZ Madrid 05/09/2011

Imagen de la Bolsa de Madrid con la cotización del Ibex 35. Fernando SánchezPescanova, Acerinox, Gamesa, FCC y Abengoa han sido las empresas objetivo de los especuladores bajistas durante la última semana, según los datos publicados por la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV). Sólo estas empresas acumulan más de 500 millones de euros de apuestas contra la caída de su valor en Bolsa.

Los registros de la CNMV aseguran que las apuestas a la baja contra la Bolsa española superan ligeramente el 2% del valor total del mercado incluso con la prohibición, vigente desde el 11 de agosto hasta el 30 de septiembre, de abrir nuevas posiciones cortas contra los valores financieros. Aun así, estos datos no son nada más que la punta de un iceberg que está castigando la cotización de las empresas en Bolsa en base a unos parámetros que nada tienen que ver con su actividad o sus proyectos empresariales.

El gran volumen de acciones prestadas hace sospechar a las compañías
"Existe un indicador mucho más fiable que el registro de la CNMV para ver que la presión no se ha frenado, ni con las empresas, ni siquiera con los valores financieros, y es el volumen de acciones prestadas de nuestras empresas", aseguran desde el departamento de relaciones con inversores de una de estas compañías.

La Bolsa de Madrid publica cada día el total de acciones prestadas de cada valor. Los expertos financieros aseguran que este puede ser un buen indicador de la actividad de las apuestas a la baja. "Puede decirse que el 90% de las acciones prestadas se destinan a apostar a la caída del valor", explica el portavoz de Dataexplorer, una empresa especializada en estas estadísticas. Desde la Bolsa de Madrid prefieren ser más cautelosos y, aunque no dan datos concretos, no les gusta que se establezca una relación directa entre esos parámetros. "Me da igual lo que digan en la Bolsa, nosotros hemos comprobado que todas las acciones prestadas apuestan a la baja contra nuestro valor", afirman en una empresa del Ibex 35.

Atendiendo a estos datos, la presión de los especuladores sobre las empresas españolas sería escandalosamente superior a la que ofrecen los datos de la CNMV. Por ejemplo, el 2,9% que registraba el pasado viernes Gamesa en la CNMV, estaría en realidad en torno al 16%. Incluso en el caso de los valores protegidos por la prohibición de nuevos cortos la presión sigue ahí. Banco Santander tenía a fecha del 1 de septiembre más de 742 millones de acciones prestadas, más del 8% de su capital, y, según la CNMV, las posiciones cortas apenas superaban el 0,2%. Entidades que, según la CNMV, no están afectadas por la presión de las apuestas a la baja, como BBVA o Telefónica, acumulaban un 11,33% y casi un 10 %, respectivamente, de acciones prestadas. "Lo que ocurre es que los fondos de alto riesgo (hedge funds), sobre todo, están esquivando los controles de la CNMV, posicionándose en cantidades inferiores a los límites que les obligan a declarar. Nosotros hemos detectados varios fondos de estos con unas apuestas del 0,49%, para no llegar al 0,5% el límite a partir del cual la CNMV les obliga a publicar oficialmente la información", aseguran desde otra empresa del Ibex 35 .

Tienen dificultad para conocer a sus accionistas internacionales
Claro que para las compañías conocer estos datos es casi tan complicado como descubrir la ruta del tesoro. "Mientras las entidades financieras saben en cada momento quiénes son los propietarios de sus acciones, el resto de empresas debe comprar listados a Iberclear (la entidad de Bolsa que gestiona estos datos), en los que, además, la cadena de información se rompe en la frontera española", según explica Javier Zapata, secretario de Emisores Españoles. Es decir, cuando los inversores son internacionales (los fondos especulativos lo son), en la mayoría de los casos, la única información que tienen las compañías es en qué banco intermediario (custodio, en la jerga financiera) tiene esas acciones.

Harold Bloom en El País: cualquier comparación es pertinente

2011-09-04T12:56:00.006+02:00

El profesor Eduardo Lago entrevista en El País a Harold Bloom. El texto no tiene desperdicio, pero recomiendo en particular las opiniones del catedrático, crítico y escritor Bloom que figuran al final bajo el título "La caída del Imperio americano": imposible mayor y mejor claridad sobre lo que está ocurriendo en Estados Unidos...y más allá. Cualquier comparación es pertinente. Saco de la libería su libro "Shakespeare. La invención de lo humano" y me dispongo a repasar la actualidad española. Me voy a encontrar de todo.

Reforma constitucional: más progresividad fiscal y Europa federal - mi artículo en Nueva Tribuna

2011-08-31T10:23:00.002+02:00

La aprobación de la reforma constitucional, cuando se produzca, abrirá en mi opinión dos importantes debates que deberína conducir a una mayor progresividad fiscal y a una Europa federal.

Así lo expongo en un artículo que publico en Nueva Tribuna y reproduzco a continuación:

Reforma constitucional: más progresividad fiscal y Europa federal

Carlos Carnero

Alfredo Pérez Rubalcaba ha venido a decir que endeudarse no es de izquierdas. ¡Claro! ¿Qué por qué? Por varias razones, como que

- hace pagar a todos por igual (sin distinguir su nivel de renta o patrimonio) los costes que genera, teniendo un carácter nítidamente regresivo;

- hipoteca la capacidad de decisión de los que vendrán más tarde, compelidos a pagar lo comprometido por quienes les precedieron adoptando decisiones que les obligan sin haber tenido en ellas ni arte ni parte;

- hace depender de la voluntad de sus compradores (si la adquieren o no y a qué precio) la capacidad del estado para afrontar gastos esenciales, como los derivados del modelo del bienestar o del funcionariado;

- compradores que, por lo tanto, sin haber sido elegidos por nadie en las urnas e incluso sin ser nacionales del estado o comunidad política de que se hable, limitan o distorsionan la soberanía de la misma y su capacidad de decisión;

- desvía la búsqueda de ingresos del estado vía impuestos (algo progresivo) hacia un camino, como hemos dicho antes, regresivo.

La deuda solo puede ser considerada como un instrumento extraordinario para financiar al estado y permitirle cumplir con sus funciones. Lo contrario, lo que sucede hoy –la deuda como el pan nuestro de cada día- solo se explica y “justifica” por los gastos extraordinarios generados por la crisis en 2008 y 2009 y la caída de ingresos que la misma ha conllevado.

Por eso es correcto plantearse disminuir la deuda y el déficit públicos, situando ambas variables en niveles gestionables.

Niveles, no lo olvidemos, ya establecidos una vez en su día por la UE (Pacto de Estabilidad y Crecimiento que permitió la creación del euro) y que forman parte de nuestro ordenamiento jurídico en virtud del artículo 93 de nuestra Constitución, que reconoce la prevalencia del derecho europeo, explicitado, en este caso, en los artículos 123 y el Protocolo 9 del Tratado de Funcionamiento de la UE.

Partiendo de esas premisas, la reforma de la Constitución promovida por el PSOE y el PP, una vez aceptada por las Cortes Generales, abrirá un interesante doble debate, que es el que realmente debería ocupar a las izquierdas y las derechas políticas y sociales:

- ¿cómo van a equilibrarse las cuentas públicas: reduciendo gastos sociales o aumentando la progresividad impositiva? Nunca más oportuno este interrogante, cuando los programas de los partidos políticos deben proponer al electorado aumentar la progresividad fiscal para que pague más quien más tiene (en IRPF, recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio, reforma del Impuesto de Sociedades, eliminación de desgravaciones excesivas en todos los casos) o no.

- si se marcha por la senda de la constitucionalización de techo de déficit de los estados de la zona euro, debe plantearse una contrapartida clara: caminar hacia un gobierno económico federal de la UE que contemple la emisión de eurobonos, la creación de un Tesoro comunitario y la armonización fiscal, entre otras medidas.

Todos nos sabemos el famoso proverbio chino que dice (cambio una palabra que me parece demasiado fuerte) “cuando el dedo señala la Luna, el despistado mira al dedo”.

En la discusión sobre la reforma constitucional, hay una coyuntura (facilitar que el BCE no se encuentre con vetos insalvables para comprar deuda española si es menester, frente a los especuladores, como se ha hecho en agosto) y una estructura: en esta se sitúa pasar a la ofensiva aprovechando el cambio de la Carta Magna para avanzar decididamente en la lucha por una mayor justicia fiscal (y redistributiva, a fin de cuentas) y por una Europa federal con las que mantener el estado del bienestar.

Porque quien puede cargarse el estado del bienestar no es la reforma constitucional, sino la insostenible situación de deuda pública por la que atravesamos.

Así que, para mí, la ecuación es clara: reforma constitucional debería ser igual a más progresividad fiscal y Europa federal. Si es la que la izquierda quiere marchar por ese camino.

Por cierto, temas planteados hace ya un mes –antes de todo este debate- por el documento para la Conferencia Política del PSOE encabezado por Diego López Garrido, suscrito, entre otros, por el autor de este artículo, y publicado por Nueva Tribuna.

Felipe González alaba el papel de Rubalcaba en la reforma constitucional y critica el déficit 0 defendido por el PP

2011-08-30T16:08:00.005+02:00

En un artículo que hoy publica en El País, el Presidente Felipe González apoya la reforma constitucional sobre el techo de gasto, alaba la negociación llevada a cabo en la misma por Alfredo Pérez Rubalcaba y hace una referencia al PP que merece la pena retener.

Sobre esos puntos, extraigo y copio tres párrafos del artículo que me han parecido particularmente significativos:

"Por eso es bueno que haya un acuerdo que obligue a todos sobre la estabilidad presupuestaria en el medio y el largo plazo. Y el mecanismo más contundente para obligar a tirios y troyanos es que figure en la Constitución."

"Y ahora, si no tenemos en cuenta esos ruidos que confunden el debate, es posible, porque la propuesta nada tiene que ver con el sectario “déficit cero”. La intervención de Rubalcaba lo ha hecho posible en los términos en que está redactado. Cualquier ciudadano preocupado por la salida de esta larga y dura crisis debería apreciarlo, como yo lo hago."

"Y felicitémonos porque el PP ha hecho un gesto importante, el primero y único, para ayudar en esta grave crisis que atravesamos. Es lógico que traten de apuntárselo, pero la propuesta se parece poco a la producción ideológica de la FAES que los domina, con sus propuestas de déficit cero, como alumnos aventajados del Tea Party."

Reforma de la Constitución: excelente carta a favor de Carlos Brú en El País

2011-08-29T16:03:00.003+02:00

Carlos Brú, antiguo eurodiputado y Presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo, publica una excelente carta a favor de la reforma de la Constitución promovida por el PSOE y el PP:

El control del déficit y la Constitución

CARLOS MARÍA BRU PURÓN

EL PAÍS del 24 de agosto recoge la intención de algunos colectivos (16.000 firmas hasta hoy) de que, basándose en el artículo 167 de la Constitución española (CE), un 10% de diputados o senadores exija que, en lugar del 3/5 de votos parlamentarios, se necesite un referéndum para la reforma "exprés" de la Constitución propuesta por el Gobierno, por la que en su texto constaría el control del déficit. Si la idea triunfase -cabe que el resultado de la consulta popular fuese negativo- es muy fácil movilizar contra restricciones presupuestarias y contra la "tiranía bruselense".

Veamos: el artículo 126.2 del TFUE (Tratado de Lisboa) y el Protocolo 13 imponen los límites de un 3% del PIB de déficit y un 60% del PIB de deuda pública, sin matices. (Otra cosa es su frecuente incumplimiento). La reforma prevista es para largo (2.018) y con justa previsión de excepciones (recesión, etcétera). Esa adopción constitucional será novedosa para algunos Estados; para nosotros no, descansa sobre una base sólida: por el artículo 93 de la CE, tales límites son ya de derecho español.

Por otra parte, necesitamos mutualizar la deuda pública de los Estados del euro, para una Unión económica y no solo monetaria. El objetivo es institucionalizar la emisión de los eurobonos.

Visto está que los Estados más prósperos y, no por casualidad, más rigurosos en el gasto, no van a acceder a los eurobonos u otra fórmula de solidaridad crediticia si previamente no se les garantiza la seriedad presupuestaria de sus congéneres. No parece disparatado. Sobre todo, las cosas están así, y ese "así" no deja de significar una más y más federalizada Europa. Unos hipotéticos referendos sobre el tema y resultado negativo, con un consecuente euro al garete, revivirían los noes francés y holandés a la Constitución europea, en que euroescepticismo y maximalismo europeísta, paradójicamente juntos, boicotearon aquel gran texto, para regocijo de los primeros y -supongo- arrepentimiento de los segundos, que se han tenido que contentar con un sucedáneo, el Tratado de Lisboa.

Reforma de la Constitución: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-08-29T15:53:00.002+02:00

Apoyando la reforma de la Constitución promovida por el PSOE y el PP, publico en Nueva Tribuna el artículo "Techo de gasto: armas contra los especuladores":

Techo de gasto: armas contra los especuladores

Carlos Carnero

Con las cosas importantes, mejor hablar claro. Y antes de que en España se desate la mundial –como se dice ahora- sobre si la reforma pactada por los grandes partidos para fijar en la Constitución el techo máximo de gasto de las administraciones públicas es de derechas o de izquierdas o de si debe ir a referéndum o no, conviene llamar al pan, pan, y al vino, vino.

Lo primero es hacer un poco de memoria y no olvidar las operaciones planificadas de los especuladores financieros contra España durante la primera mitad del mes de agosto, cuando parecía que la prima de riesgo de la deuda no tenía límite en su subida, como tampoco la bolsa encontraba un suelo en su caída.

Eso se paró. ¿Cómo? El Banco Central Europeo (BCE) compró masivamente deuda española y, así, desbarató las operaciones especulativas. O sea, fue la UE quien salió en nuestra defensa, no es que se produjera un milagro.

Es imaginable que el BCE tomó su decisión tras fuertes discusiones de sus directivos y en medio de evidentes resistencias de algunos de sus principales accionistas, que no son otros que los estados miembros de la UE.

Es obvio que los especuladores volverán a la carga. Lo tienen planificado. Y conviene que el arma de la compra de deuda por el BCE siga cargada y a punto.

Así que, para que, llegado el momento, nadie ponga pegas a apretar el gatillo contra los especuladores, no está de más dar seguridades. Una de ellas, entre otras, puede ser fijar el techo de gasto en la Constitución.

Se argumenta que tal medida es de derechas. Pero resulta que en el único ejemplo existente, Alemania, fue acordada por conservadores y socialdemócratas y no ha impedido que ese país cuente con un envidiable estado del bienestar.

Se dice que hacerlo significa aceptar imposiciones foráneas que atentan contra nuestra soberanía nacional. Por favor, seriedad. A estas alturas de la integración europea, decir algo así es tan absurdo como que un alemán afirme que cuando el BCE compra deuda española con euros germanos se le está robando o que adoptar medidas de Europa social (un salario mínimo europeo, por ejemplo) es una injerencia inaceptable en el modelo laboral de cada país.

En fin, las circunstancias han cambiado (agosto habla por sí mismo) y la reforma constitucional en marcha será útil. Entre otras cosas, porque dará credibilidad a los argumentos en favor de demandar medidas tan importantes como la puesta en circulación de eurobonos, un Tesoro europeo y armonización fiscal, en lo que los ingleses llaman trade-off y nosotros toma y daca.

Termino: la derecha puede pensar que fijar el techo de gasto limitará la intervención de lo público en la economía, al igual que la izquierda puede estimar que eso dependerá de la estructura y orientación del gasto y de las cláusulas de flexibilidad contenidas en la reforma constitucional.

En todo caso, servirá para seguir disparando contra los especuladores con las armas de la UE. Y eso, para un europeísta, es bueno por definición.

Ah!, se me olvidaba: díganle ustedes a los tiburones que dirigen los fondos de alto riesgo que esta reforma la vamos a hacer por referéndum (dentro de varios meses) y les habrán dado una gran alegría. ¿Hace falta explicar por qué? No, claro.

Las peticiones del PP con motivo de la crisis

2011-08-12T12:53:00.003+02:00

El PP ha pedido la comparecencia de Zapatero en el Congreso con motivo de el repunte de la crisis en agosto. Difícil no compartir el análisis del editorial de El País sobre tal contribución a afrontar los problemas:

Urgencias con retraso

El PP tiene que apoyar la solvencia española en lugar de pedir cuentas por una crisis global

12/08/2011

En medio de una caída bursátil que deteriora gravemente el valor de las empresas y después de una cadena de ataques especulativos contra las deudas española e italiana, que desestabilizaron el euro durante varios días, el PP se ha decidido a exigir una "comparecencia urgente" del presidente Zapatero en el Congreso para que explique la grave "situación económica y financiera" de España. Las urgencias del PP llegan con cierta demora. El diferencial de la deuda se ha estabilizado, debido a la intervención de la autoridad monetaria (el Banco Central Europeo) que es la institución que dispone de resortes (compra de deuda en el mercado secundario) para enfriar la prima de riesgo de los países atacados. Lo que podía hacer el Gobierno no era comparable a la poderosa acción del BCE, pero en todo caso ya se ha anunciado un plan adicional para garantizar la corrección del déficit en 2011.

En cuanto a la caída permanente de las Bolsas, que ayer volvieron a repetir cambios radicales de tendencia entre las primeras horas de la mañana y el momento del cierre, el PP sabe o debería saber que responde a los temores de que en los próximos meses, quizá también en 2012, la economía mundial, y en especial la europea, entre en una fase de estancamiento. Salvo que el primer partido de la oposición considere que La Moncloa decide con sus errores o aciertos la tendencia de la economía mundial, poco podrá explicar el presidente del Gobierno que no sepa ya Mariano Rajoy. La solución decidida por los organismos supervisores de España, Francia, Bélgica y probablemente Italia de limitar las llamadas ventas a corto en los mercados, que tanta volatilidad provocan, tampoco puede explicarse desde la óptica de la política interna. Cosa diferente es que Zapatero explique las razones de las medidas que prepara.

Nunca está de más que un presidente del Gobierno informe a sus ciudadanos, en el Parlamento o desde cualquier de sus tribunas, pero la petición "urgente" del PP, realizada desde el lugar de veraneo de sus líderes, solo es otro ejemplo de oportunismo. Precisamente porque esta crisis tiene carácter global es por lo que se reclama al PP que respalde los ajustes aprobados en el Estado central y en las autonomías. Calcula quizá que cuanto peor sea la situación con mayor razón podrá un eventual Gobierno suyo culpar a la herencia recibida de sus dificultades con la economía.

Chacales y corderos: mi artículo sobre el repunte de la crisis en Nueva Tribuna

2011-08-12T12:48:00.004+02:00

En el último repunte de la crisis, muchos hemos tratado de analizar las causas de y las salidas a la situación. Yo lo he hecho en un artículo publicado en Nueva Tribuna el 1 de agosto y que tenéis en el enlace y copio a continuación:

De chacales y corderos

Carlos Carnero

Había que ser ciego para no ver a 31 de julio lo que iba a pasar en agosto con la deuda pública española e italiana: los fondos de alto riesgo y otras manadas de especuladores financieros habían decidido hacer su ídem gracias a nuestro dinero.

¿Cómo atacan las fieras a los rebaños de corderos? Tienen su táctica:

1º Compran bonos alemanes, haciendo caer el interés que se paga por ellos: a mayor demanda con una oferta estable baja el precio de los mismos.

2º Al caer el interés que se paga por los bonos alemanes a diez años y aunque el de los españoles o italianos no se moviera, se agranda la diferencia entre ambos conjuntos: la llamada prima de riesgo.

3º La subida de la prima de riesgo se provoca justo en los días de la semana previos a una subasta de deuda española o italiana: esta vez comenzó a crecer el lunes 1 de agosto y así ha seguido los días 2, 3 y 4 porque en este último (jueves) estaba convocada una subasta en la que se pretendía colocar entre 2.500 y 3.500 millones de euros de bonos españoles.

4º En dicha subasta, la subida artificial de la prima de riesgo obliga al Tesoro emisor a pagar un interés mucho mayor del que la realidad hubiera indicado: el negocio para los chacales está hecho.

5º Obviamente, la perspectiva de un interés del seis y pico por ciento (o más) por la deuda es sumamente atractiva para quienes tienen su dinero en bolsa: venden sus acciones y destinan el capital a la compra de bonos del estado, provocando una caída espectacular del Ibex; más aún: una parte de las órdenes de venta se activa automática y mecánicamente a través de programas de ordenador que relacionan prima de riesgo y caída de los valores.

6º Primera consecuencia: los especuladores se forran; segunda: los estados se vuelven a endeudar con los intereses ruinosos pagados para colocar la deuda; tercero: las empresas se descapitalizan.

Una manera inmediata de romper el espinazo a los especuladores: que el Banco Central Europeo compre masivamente deuda de los países afectados en el mercado secundario, destrozando las expectativas bajistas de los fondos de alto riesgo. Pero el BCE lleva 18 semanas sin hacerlo. ¿Por qué?

Otra manera de limitar los desmanes: que se apliquen las decisiones de la reciente Cumbre del Eurogrupo y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera compre deuda de los atacados en el mercado secundario. Pero eso, cuando esté en vigor, solo podrá hacerse en caso extremo y por unanimidad de los estados del euro: demasiado lentamente para aplicarlo en cuestión de 24 o 48 horas.

Y, desde luego, una vía fundamental y duradera: que se conforme deuda europea a través de la emisión de eurobonos, impidiendo que los lobos se lancen sobre sus víctimas de una e una o de dos en dos, explotando las contradicciones internas del rebaño.

Parece la película “Psicosis”. Ahora, la entrada la pagamos todos los ciudadanos a precio desorbitado mientras los especuladores toman el sol de agosto en playas de lujo riéndose a carcajadas de nuestra ingenuidad de ganado ovino.

Otra cosa: según la derecha, el resto de la oposición y los editoriales de los periódicos, la convocatoria de elecciones generales anticipadas generaría confianza económica de forma inmediata. ¡Qué inocentes! El camino hasta tales comicios estará plagado de ataques especulativos, porque los fondos de alto riesgo utilizarán su convocatoria para vender inestabilidad y provocar la subida del precio a pagar por la deuda, hundiendo los índices bursátiles. Y no digamos lo que pasará cuando se forme un nuevo gobierno: sea cual sea su presidente, los ataques no solo no cesarán, sino que aumentarán exponencialmente porque –dirán los fondos de alto riesgo- no se pueden fiar de las intenciones del nuevo inquilino de La Moncloa. A no ser que Europa actúe, evidentemente.

Porque esta es la moraleja: no hay solución nacional a los ataques de los chacales. Solo existe la europea. Pero ahora que la UE tiene la escopeta para dispararles, ¿está dispuesta a utilizarla? Tengo dudas, porque el gatillo alemán sigue encasquillado. No sé si los dirigentes gubernamentales de Berlín se dan cuenta de que por mucho que vendan hoy a China, su único mercado seguro siempre es el de los países de la UE (la oposición del SPD, afortunadamente, sí es consciente de la situación y propone en consecuencia). Todavía lo es, aunque al paso que vamos tendremos que cambiar el tiempo verbal y decir era. Ellos sabrán, porque aunque a algunos no les guste, en este barco del euro vamos todos y de él ni se baja ni se puede bajar a nadie. ¡Faltaría más!

Las políticas de los conservadores son una receta para el desastre: Stiglitz en Público

2011-07-27T12:44:00.005+02:00

Excelente entrevista en Público con Jospeh Stiglitz, Premio Nobel de Economía y miembro del Consejo Científico de la Fundación Ideas, que ha visitado Madrid para asistir a la reunión de ese órgano con el candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba.

El título de la entrevista es toda una declaración de intenciones que muchos compartimos: "las políticas de los partidos conservadores son una receta para el desastre".

"Europa: giro a la izquierda", mi artículo en El País hoy

2011-07-26T18:51:00.002+02:00

Mi artículo en El País hoy:

Europa: giro a la izquierda

CARLOS CARNERO

26/07/2011

La UE y el euro han demostrado su utilidad durante la crisis: basta imaginar para comprobarlo lo que hubiera ocurrido sin las decisiones adoptadas en los temas y momentos más difíciles, que han puesto las bases de un gobierno económico europeo.

¿Dónde estarían Grecia, Irlanda o Portugal sin la solidaridad europea?, ¿cómo se habrían financiado y, de haberlo conseguido en los mercados, a qué precio brutal?, ¿hasta qué punto se habrían empobrecido sus habitantes?, ¿cuánto sufrimiento les hubiera costado retornar a sus monedas nacionales?, ¿habrían protagonizado un nuevo corralito?, ¿habría estallado en mil pedazos la eurozona, haciéndonos entrar en una turbulencia sin fin? Un sueño para los que especulan con la crisis: para frotarse las manos.

Para que esa pesadilla no se hiciera realidad, España impulsó tal gobierno durante su presidencia de la UE en 2010, en el marco de un trío con Bélgica y Hungría que acaba de finalizar. La apuesta fue acertada: los rescates aplicados, los cientos de miles de millones de euros movilizados o las nuevas normas y autoridades de supervisión financiera puestas en marcha lo atestiguan.

Ni la UE ni el euro están en crisis. Que los espejismos no nos confundan: a pocos años de su nacimiento, el euro se cambia prácticamente a un dólar y medio, es una incuestionable moneda de reserva e intercambio y sigue en pie y ampliando su número de socios. ¡Si eso es estar en crisis, qué será no estarlo!

El proyecto europeo, contra lo que está de moda afirmar -una suerte de europeísmo pesimista que nos invade-, continúa avanzando, con contradicciones e insuficiencias, como cualquier proceso político, económico y social.

Habrá que completar ese gobierno económico de la UE con la armonización fiscal y la desaparición de los paraísos fiscales, la creación de un Tesoro Europeo, el establecimiento de una Europa social con reglas a la altura de las del mercado único y la adopción de un presupuesto mayor que el actual financiado con recursos propios directos como un impuesto sobre las transacciones financieras. Más unión política implica más unión económica para garantizar y desarrollar el Estado de bienestar e intervenir en la globalización, a fin de evitar las situaciones vividas desde 2008.

El gobierno económico de la UE debe ser un instrumento para aplicar políticas adecuadas a cada ciclo económico, de acuerdo con la voluntad ciudadana expresada en las urnas. En una primera fase, esas políticas han servido para ordenar la casa común que es la eurozona. Ahora ha llegado el momento de que promuevan prioritariamente el crecimiento sostenible y la creación de empleo, la inversión productiva y el aumento de la competitividad. Haber aplicado aquellas permite ahora implementar estas. Es hora de invitar a Keynes a la sala de mandos.

La política económica de la UE no tiene por qué exigir más sacrificios: los peores momentos han pasado y lo que hoy necesitamos son recursos adicionales para crear empleo creciendo más y mejor. Eso pasa por el citado impuesto sobre las transacciones financieras, por una tasa bancaria y por la emisión de eurobonos. La deuda pública debería ser una vía excepcional llamada a ser sustituida por la imposición progresiva para conseguir ingresos públicos, gestionada en términos europeos. Y no podemos seguir siendo víctimas de los especuladores: para combatirles necesitamos ya una agencia europea de calificación de riesgos que deje a las privadas al nivel de credibilidad que merecen, poco o ninguno.

La crisis la creó un neoliberalismo irresponsable. En muchos casos, a los progresistas les ha correspondido gestionarla. Lo han hecho a través de una UE que tampoco la provocó, sino que la ha combatido, creando instrumentos en tiempo real, pero que no puede terminar identificando su gobierno económico con una única política de ajuste permanente y, menos aún, con el debilitamiento del Estado de bienestar. Eso diferencia a derecha e izquierda, que comparten el marco constitucional europeo, pero pueden aplicar políticas distintas en el mismo.

La izquierda ha de apoyar una UE que responda a su propia definición: una democracia supranacional basada en la economía social de mercado, al servicio de las grandes mayorías sociales que demandan más derechos, empleo y servicios públicos y de interés general de calidad, es decir, mejor y mayor nivel de vida.

Esa tendría que ser la apuesta del europeísmo progresista: una UE que culmine su unión política, posea un fuerte gobierno económico y social, desarrolle al máximo su norma constitucional -introduciendo la figura del referéndum europeo, eligiendo eurodiputados en candidaturas transnacionales, siendo paritaria en todas sus instituciones no intergubernamentales-, mejore sustancialmente su presencia internacional -con la legalidad internacional por delante, incluida la responsabilidad de proteger- y sea más democrática y eficaz, más ciudadana.

La UE ni se resquebraja, ni se fragmenta, ni está en declive. Pero debe seguir profundizando su integración hasta llegar a ser una unión política, económica y social federal. España, que cumple 25 años en la UE, no ha cesado de empujar en ese sentido. Y debe seguir haciéndolo desde su sitio, que no es la periferia, sino el corazón de la construcción europea.

Aportación a la Conferencia Política del PSOE de quienes procedemos de Nueva Izquierda

2011-07-25T09:30:00.004+02:00

Publica El País una noticia sobre la aportación de 25 militantes socialistas procedentes de Nueva Izquierda -entre los que me encuentro- a la Conferencia Política del PSOE. En este enlace la tenéis. Creo que dicha Conferencia debe elaborar una buena propuesta programática para un partido que ya tiene un excelente candidato en Alfredo Pérez Rubalcaba. La están esperando los progresistas para confiar en el PSOE cuando vayan a las urnas y la necesita nuestro país.

La barbarie terrorista golpea Noruega y al partido socialista

2011-07-23T09:34:00.003+02:00

Oslo, 22-J: siento un dolor profundo al escribir una nueva fecha grabada a sangre en el calendario de la barbarie terrorista.

Me duelen los ojos y los oídos con las noticias de la masacre provocada por, al parecer, elementos ligados a la extrema derecha en un campamento de jóvenes socialistas.

Me duelen los ojos y los oídos con las noticias de las bombas en la capital de Noruega.

Solo la fortaleza de las democracias nos permite siempre derrotar al terrorismo.

Es el mejor homenaje a sus víctimas.

Vaya toda mi solidaridad con el pueblo noruego y el hermano partido socialista en estos momentos dramáticos que los españoles conocemos, por desgracia, muy bien.

La UE y España: dos futuros ligados en las relaciones internacionales

2011-07-23T09:31:00.002+02:00

Jorge Juan Morante escribe un interesante artículo en loseuros.eu sobre La UE y España: dos futuros ligados en las relaciones internacionales. Os lo recomiendo.

75 años del 18 de julio: mil gracias a los que nos legaron la libertad

2011-07-18T11:11:00.001+02:00

Hoy se cumplen 75 años del Golpe de Estado contra la democracia que provocó una Guerra Civil que duró tres años y una dictadura que se mantuvo casi 40. Cientos de miles de españoles, en el frente y en la retaguardia, perdieron la vida, fueron encarcelados y torturados o se vieron obligados al exilio. El país pagó un enorme tributo en retraso histórico, económico, social y cultural, del que ha tardado décadas en recuperarse.

Los autores del Golpe de Estado del 18 de julio de 1936 (los generales encabezados por Francisco Franco, las derechas políticas extremistas, los empresarios y financieros que lo apadrinaron, los militares, diplomáticos y funcionarios que traicionaron su juramento de lealtad a la legalidad democrática, entre otros) asumen plenamente la responsabilidad de la catástrofe, del holocausto, del genocidio que provocaron.

En un primer momento, los demócratas (el Gobierno de la República, las autoridades políticas leales, los militares, diplomáticos y funcionarios que hicieron honor a su palabra, los partidos y los sindicatos de centro y de izquierda y, desde luego y sobre todo, los trabajadores que empuñaron las armas para defender la libertad) hicieron fracasar el Golpe de Estado. En realidad, el 18 de julio fue un fracaso como tal.

Pero el patrocinio económico interior y el apoyo exterior de la Alemania nazi y la Italia fascista, junto con la inhibición culpable de los países democráticos con su política de no intervención (encabezados por el gobierno del Reino Unido, que tuvo una profunda responsabilidad en la catástrofe española) inclinaron finalmente la balanza del lado insurrecto.

Es un día, por lo tanto, para el homenaje a los que lucharon por la libertad y de condena a quienes la asesinaron. Un día de reivindicación republicana y democrática, de tributo tranquilo a todos los que trataron de que la legalidad se mantuviera en pié y de que nuestro país siguiera avanzando. No lo consiguieron entonces, pero la democracia que hemos construido hoy, encarnada en la Constitución de 1978, no hubiera sido posible sin ellos y sin ellas.

Gracias, gracias, mil gracias por vuestro legado.

Los socialistas europeos proponen la compra masiva de deuda griega: buena iniciativa

2011-07-17T23:36:00.002+02:00

Así lo informa la Agencia EFE en una información que recoge Nueva Tribuna.

El secretario de Estado para la Unión Europea, Diego López Garrido, propuso en nombre del PSOE a los socialistas europeos -reunidos ayer en teleconferencia ante la cumbre de líderes de los países del euro del jueves- la compra masiva de deuda griega para que el país pueda bajar sus tipos de interés.

López Garrido ha explicado que "la flexibilización de la llamada Facilidad Europea" fue una de las propuestas que hizo a los socialistas europeos, junto con la necesidad de "focalizar" en Grecia y en la ayuda "inmediata" que necesita para pacificar las turbulencias financieras la declaración que acordaron.

En la declaración, los dirigentes socialistas europeos piden que los estados de la UE "actúen unidos" en la crisis de la deuda y den pasos decididos para tranquilizar a los mercados, y recalcan que los Estados deben mostrar "su primacía sobre los mercados", donde algunas acciones "fuera de control" han provocado "una transferencia de la gestión de los presupuestos nacionales al sector privado".

Además del presidente del PSE, Poul Nyrup Rasmussen, en la reunión que celebraron en la mañana de ayer por teleconferencia participaron, entre otros, el primer ministro griego, Yorgos Papandréu, la francesa Martine Aubry o el líder del grupo socialdemócrata en el Parlamento Europeo, Martin Schulz.

López Garrido ha asegurado que, en nombre del PSOE, insistió en la necesidad de que la "ayuda sostenible" a Grecia sea una prioridad para los socialistas europeos y que, para ello, señaló que una de las fórmulas posibles es la compra de bonos griegos a través de la Facilidad Europea y por acuerdo internacional.

Además, López Garrido defendió la emisión de eurobonos por parte de los países de la UE -una propuesta que, según ha señalado, no tiene el "acuerdo completo" de Alemania- así como, a largo plazo, la puesta en marcha de una tasa que grave las transacciones financieras y la creación de una agencia de calificación europea.

El documento acordado por los socialistas europeos recoge las propuestas españolas ya que, en primer lugar, pide que se garantice la estabilidad de Grecia y, después, lanza propuestas concretas como el lanzamiento de bonos de deuda de la zona del euro o la creación de una agencia de estabilidad para ayudar a los países con problemas de financiación.

Asimismo, reclama que el fondo de rescate de la zona euro sea "verdaderamente eficiente" al ayudar a los estados atacados por los especuladores, al mismo tiempo que garantice que los inversores privados contribuyen a la factura de la crisis.

Debe ganar Rubalcaba: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-07-17T23:33:00.003+02:00

Debe ganar Rubalcaba

Carlos Carnero

Nueva Tribuna nos invita a pronunciarnos sobre si puede ganar Rubalcaba. Es una buena pregunta, aunque insuficiente, porque le falta otra: ¿debe ganar Rubalcaba? Y esta segunda, en pura lógica, debe ser contestada antes que la primera.

Solo hay una alternativa -una nada más- a que Rubalcaba gane las elecciones: Rajoy. Esto es, solo cabe otro gobierno español que no sea socialista: el de la derecha. Esta es la realidad.

Por eso me llama la atención que haya quien, antes que nada, escriba taxativamente “Sr. Rubalcaba: lo siento pero no le creo”, como Don Manel García Biel. No se trata de creer o no en un candidato personalmente, ni tampoco de creer o no en si cumplirá todos sus compromisos electorales, asuntos que entran dentro de la aproximación subjetiva de cada uno de nosotros.

La cuestión es bien distinta: si se está de acuerdo con sus propuestas y si se está dispuesto a exigir, de llegar a La Moncloa, su cumplimiento.

¿Estamos de acuerdo con las primeras propuestas desgranadas por Rubalcaba, es decir: impuesto sobre las transacciones financieras internacionales, impuesto sobre las grandes fortunas, eurobonos, agencia europea de calificación de deuda, protección y mejora del estado del bienestar (empezando por sanidad y educación) y rechazo frontal de su privatización o sometimiento al repago (que no copago, porque ya pagamos con nuestros impuestos y cotizaciones), sistema electoral más proporcional, cambios legislativos para impedir la corrupción, entre otras?

Si la respuesta es afirmativa, cabe una pregunta complementaria: ¿propone algo parecido la derecha? Evidentemente, no: todo lo contrario.

Es decir, si consideramos que en una nueva coyuntura económica debe abrirse una nueva etapa política en la que el PSOE retome un programa de cambio nítidamente de izquierdas para salir de la crisis, entonces está claro que pensaremos que debe ganar Rubalcaba.

Otra cosa son consideraciones del tipo no le creo porque el Gobierno de Zapatero ha aplicado tal o cual política, o, en términos de sal gruesa, afirmar que los cuadros del PSOE “ya no son un partido de izquierdas, ni un partido socialista ni socialdemócrata. El PSOE es hoy claramente un partido de centro puro, social-liberal, que tiene la suerte de que la derecha en este país es derecha pura y dura”, como hace el Sr. García Biel, que incluso va más lejos: “El PSOE, debe decirse claramente, es irrecuperable para la izquierda, hasta podría decirse que es nocivo que se presente como un partido de izquierdas, porque contamina a todas las izquierdas”. ¡Ahí es nada! ¡Penalti y expulsión!

Pero ¿quién tiene el sello para expedir certificados de izquierdas?, ¿quién puede arrogarse el derecho a afirmar que el otro no es de izquierdas?, ¿en nombre de qué pensamiento crítico y abierto –propio de la izquierda, se supone- se quiere situar en el campo ideológico opuesto a cientos de miles de militantes del PSOE?, ¿pero es que se considera que los millones de electores del PSOE que votan a este partido porque estiman que representa a la izquierda están equivocados, alucinados o, también objetivamente, por hacerlo, son de derechas?

Demasiadas veces en la historia quienes se creían en posesión de la única verdad y del certificado de la izquierda auténtica cometieron errores que los trabajadores terminaron pagando con creces.

No seré yo quien llame al voto útil, faltaría más.

Pero sí afirmaré alto y claro que votar a Rubalcaba es tan de izquierdas o más que hacerlo al candidato de IU, al de ICV o al de cualquier formación que se reclame de la izquierda. Ni más ni menos.

No me resigno a que, desde un discurso de salón, se nos invite a que la izquierda pase una temporada en la oposición para “regenerarse”. No me resigno porque frente a Aznar no vivíamos mejor. No me resigno porque no tenemos derecho a permitir sin más que los trabajadores o los sectores más débiles de la sociedad sufran el programa de una derecha que va a cargar contra el modelo social que hemos construido y a hacer retroceder las impresionantes conquistas de igualdad que hemos puestos en marcha.

¿O es que nos olvidamos de su discurso polvoriento sobre la España autonómica, de sus recursos contra la Ley del Aborto y la legislación que asegura la igualdad de todos independientemente de su orientación sexual, de su apuesta por la energía nuclear, de su posición respecto a la educación para la ciudadanía o de sus intereses a favor de la privatización de los servicios públicos?

Desde luego, yo no me olvido y por eso no quiero que gane la derecha. En la oposición no se vive mejor, sino que se pierde tiempo para el avance político y social.

El Gobierno al que ha pertenecido Rubalcaba no ha hecho todo bien, pero mucho sí. Lo hecho mal habrá que cambiarlo. Lo hecho bien, profundizarlo. Pero eso Rubalcaba debe ganar las elecciones.

Y ahora sí contesto a la primera pregunta de Nueva Tribuna: ¿puede ganar Rubalcaba?

Sí, si se presenta con el programa de izquierda de gobierno que empezó a apuntar en su discurso de aceptación de la candidatura el 9 de julio. Sí, porque su perfil y trayectoria (de promoción del estado del bienestar, de lucha contra el terrorismo, de adversario de la derecha, entre otras muchas cualidades) van a animar a muchos votantes progresistas desencantados. Sí, porque discurso y persona van a atraer a muchos votantes de izquierdas en todo el país y de todo origen político y social. Sí, porque hay una mayoría progresista en este país.

Puede ganar, pero, sobre todo, debe ganar. Y ese tiene ser el objetivo de todas las izquierdas, cada una desde su identidad y su derecho a tratar de ser hegemónica, papel que encarna hoy el PSOE.

Madrid, a por las Olimpiadas 2020: una aventura ilusionante, inteligente y austera

2011-07-13T16:05:00.005+02:00

Así lo han anunciado esta mañana, en rueda de prensa conjunta, el Alcalde Ruiz-Gallardón y los portavoces del PSOE, Jaime Lissavetzky, y del PP, Manuel Cobo.

Me parece bien: se tratará de una candidatura austera, con grandes posibilidades de ganar y con buena parte de las infraestructuras ya construidas.

La crisis no debe ser un problema, sino al contrario. No solo por el plazo sino porque el impulso de unos Juegos Olímpicos genera actividad económica y, por lo tanto, empleo, como certeramente ha indicado Lissavetzky, que del tema sabe como el que más por su experiencia como Secretario de Estado para el Deporte.

Como en las anteriores ocasiones, ahora hace falta promover la unidad y el compromiso ciudadano con una candidatura que Madrid se merece.

Debe ganar Rubalcaba: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-07-13T15:59:00.002+02:00

Debe ganar Rubalcaba: así titulo el artículo que acabo de publicar en Nueva Tribuna, que tenéis en el enlace y reproduzco a continuación:

Debe ganar Rubalcaba

Carlos Carnero

Nueva Tribuna nos invita a pronunciarnos sobre si puede ganar Rubalcaba. Es una buena pregunta, aunque insuficiente, porque le falta otra: ¿debe ganar Rubalcaba? Y esta segunda, en pura lógica, debe ser contestada antes que la primera.

Solo hay una alternativa -una nada más- a que Rubalcaba gane las elecciones: Rajoy. Esto es, solo cabe otro gobierno español que no sea socialista: el de la derecha. Esta es la realidad.

Por eso me llama la atención que haya quien, antes que nada, escriba taxativamente “Sr. Rubalcaba: lo siento pero no le creo”, como Don Manel García Biel. No se trata de creer o no en un candidato personalmente, ni tampoco de creer o no en si cumplirá todos sus compromisos electorales, asuntos que entran dentro de la aproximación subjetiva de cada uno de nosotros.

La cuestión es bien distinta: si se está de acuerdo con sus propuestas y si se está dispuesto a exigir, de llegar a La Moncloa, su cumplimiento.

¿Estamos de acuerdo con las primeras propuestas desgranadas por Rubalcaba, es decir: impuesto sobre las transacciones financieras internacionales, impuesto sobre las grandes fortunas, eurobonos, agencia europea de calificación de deuda, protección y mejora del estado del bienestar (empezando por sanidad y educación) y rechazo frontal de su privatización o sometimiento al repago (que no copago, porque ya pagamos con nuestros impuestos y cotizaciones), sistema electoral más proporcional, cambios legislativos para impedir la corrupción, entre otras?

Si la respuesta es afirmativa, cabe una pregunta complementaria: ¿propone algo parecido la derecha? Evidentemente, no: todo lo contrario.

Es decir, si consideramos que en una nueva coyuntura económica debe abrirse una nueva etapa política en la que el PSOE retome un programa de cambio nítidamente de izquierdas para salir de la crisis, entonces está claro que pensaremos que debe ganar Rubalcaba.

Otra cosa son consideraciones del tipo no le creo porque el Gobierno de Zapatero ha aplicado tal o cual política, o, en términos de sal gruesa, afirmar que los cuadros del PSOE “ya no son un partido de izquierdas, ni un partido socialista ni socialdemócrata. El PSOE es hoy claramente un partido de centro puro, social-liberal, que tiene la suerte de que la derecha en este país es derecha pura y dura”, como hace el Sr. García Biel, que incluso va más lejos: “El PSOE, debe decirse claramente, es irrecuperable para la izquierda, hasta podría decirse que es nocivo que se presente como un partido de izquierdas, porque contamina a todas las izquierdas”. ¡Ahí es nada! ¡Penalti y expulsión!

Pero ¿quién tiene el sello para expedir certificados de izquierdas?, ¿quién puede arrogarse el derecho a afirmar que el otro no es de izquierdas?, ¿en nombre de qué pensamiento crítico y abierto –propio de la izquierda, se supone- se quiere situar en el campo ideológico opuesto a cientos de miles de militantes del PSOE?, ¿pero es que se considera que los millones de electores del PSOE que votan a este partido porque estiman que representa a la izquierda están equivocados, alucinados o, también objetivamente, por hacerlo, son de derechas?

Demasiadas veces en la historia quienes se creían en posesión de la única verdad y del certificado de la izquierda auténtica cometieron errores que los trabajadores terminaron pagando con creces.

No seré yo quien llame al voto útil, faltaría más.

Pero sí afirmaré alto y claro que votar a Rubalcaba es tan de izquierdas o más que hacerlo al candidato de IU, al de ICV o al de cualquier formación que se reclame de la izquierda. Ni más ni menos.

No me resigno a que, desde un discurso de salón, se nos invite a que la izquierda pase una temporada en la oposición para “regenerarse”. No me resigno porque frente a Aznar no vivíamos mejor. No me resigno porque no tenemos derecho a permitir sin más que los trabajadores o los sectores más débiles de la sociedad sufran el programa de una derecha que va a cargar contra el modelo social que hemos construido y a hacer retroceder las impresionantes conquistas de igualdad que hemos puestos en marcha.

¿O es que nos olvidamos de su discurso polvoriento sobre la España autonómica, de sus recursos contra la Ley del Aborto y la legislación que asegura la igualdad de todos independientemente de su orientación sexual, de su apuesta por la energía nuclear, de su posición respecto a la educación para la ciudadanía o de sus intereses a favor de la privatización de los servicios públicos?

Desde luego, yo no me olvido y por eso no quiero que gane la derecha. En la oposición no se vive mejor, sino que se pierde tiempo para el avance político y social.

El Gobierno al que ha pertenecido Rubalcaba no ha hecho todo bien, pero mucho sí. Lo hecho mal habrá que cambiarlo. Lo hecho bien, profundizarlo. Pero eso Rubalcaba debe ganar las elecciones.

Y ahora sí contesto a la primera pregunta de Nueva Tribuna: ¿puede ganar Rubalcaba?

Sí, si se presenta con el programa de izquierda de gobierno que empezó a apuntar en su discurso de aceptación de la candidatura el 9 de julio. Sí, porque su perfil y trayectoria (de promoción del estado del bienestar, de lucha contra el terrorismo, de adversario de la derecha, entre otras muchas cualidades) van a animar a muchos votantes progresistas desencantados. Sí, porque discurso y persona van a atraer a muchos votantes de izquierdas en todo el país y de todo origen político y social. Sí, porque hay una mayoría progresista en este país.

Puede ganar, pero, sobre todo, debe ganar. Y ese tiene ser el objetivo de todas las izquierdas, cada una desde su identidad y su derecho a tratar de ser hegemónica, papel que encarna hoy el PSOE.

Más Europa, afirma Rubalcaba: lleva razón

2011-07-10T04:23:00.004+02:00

Más Europa, propone e insiste Rubalcaba en su discurso de aceptación como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales.

Tiene razón: más Europa, nunca menos.

Esa idea ha estado siempre en el corazón y en la razón del discurso socialista y conviene reforzarla en estos tiempos de crisis y también de oportunidades.

El discurso de Rubalcaba representa un giro a la izquierda (que también necesita la UE, evidentemente) que permite afirmar, como mínimo, que hay partido de cara a las generales.

Sencillamente, porque un giro a la izquierda desde la izquierda de gobierno puede concitar la movilización y el apoyo de los millones de ciudadanos que consideran que, pese a los errores cometidos, merece la pena continuar el esfuerzo de progreso iniciado en 2004, sin dar pasos atrás.

¡Ojalá el impulso de hoy -fuerte, como un soplo de aire fresco- se concrete mañana en votos, que es lo que decide en democracia!

"Europa en la encrucijada": nuevo libro de la Fundación 1º de Mayo

2011-07-09T11:00:00.007+02:00

La Fundación 1º de Mayo presentó ayer el libro "Europa en la encrucijada", que acaba de editar. En el mismo escriben diversos autores, entre los que me encuentro.

En el acto de presentación, que contó con un numeroso y representativo público, intervinieron Ramón Baeza (Director del Área Europa de la Fundación), Rodolfo Benito (Presidente de la 1º de Mayo) y Diego López Garrido (Secretario de Estado de la UE).

Me alegra haber podido colaborar en este nuevo, interesante y oportuno proyecto de la Fundación 1º de Mayo, una de las entidades más activas en la reflexión y la propuesta sobre temas económicos y sociales de nuestro país y, por supuesto, de la UE.

Algo especialmente necesario en estos momentos de crisis y de necesidad de alternativas desde y por la izquierda, tanto política como sindical.

Felicitaciones a la Fundación, especialmente a su Presidente y a su responsable del Área Europa, por esta iniciativa y por su trabajo cotidiano.

Plantar cara ya a Moddy's y Cía: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-07-07T23:04:00.005+02:00

Aquí tenéis el artículo que publico en Nueva Tribuna:

Plantar cara ya a Moody´s y Cía

Carlos Carnero

Moody's sigue al ataque: ahora le ha tocado el turno a Portugal. El mecanismo que aplica es sencillo: un oscuro empleado de la agencia, al dictado de sus responsables, emite un comunicado -un simple correo electrónico, un papelillo- que tiene la virtud de dañar las expectativas de un país entero -Portugal en este caso- y de otros más de rebote: Irlanda, Italia, España... Anuncio que se hace siempre coincidiendo con una subasta de deuda –la portuguesa- o en la víspera de la misma –la española-.

Se repite el esquema: Plan de Ajuste, rebaja de la calificación de la deuda, nuevo Plan de Ajuste, y así en un bucle infernal que paga con creces la ciudadanía.

Moody's sabe bien lo que hace: alarmar para hacer ganar dinero a espuertas a quienes tienen grandes cantidades de disponible para especular comprando deuda rebajada, que se hace más cara en sus intereses con cada una de las descalificaciones, y, de paso, golpear al euro, que incomoda al dólar norteamericano y a la libra esterlina como monedas de reserva y cambio.

Todas o casi todas las notificaciones bajistas de Moody's y sus hermanas de correrías -todas con nombres ridículos o provocadores, por cierto- se dirigen a países continentales de la eurozona.

Pues, a pesar de la insostenible situación financiera de los Estados Unidos -que no deja de emitir dólares dándolo a la máquina de hacer billetes y está al borde del colapso fiscal- o de la monstruosa deuda británica (varias veces la española), ni Washington ni Londres son recalificados. A lo sumo, reciben alguna admonición con preaviso, poco más.

Las agencias tienen una responsabilidad que ya pasa de castaño oscuro. Hasta el propio Presidente de la Comisión Europea, Barroso, ha tenido que decirlo esta vez, con el PSD gobernando en Lisboa aplicando más allá de lo acordado un Plan de Ajuste bastante más duro del que rechazó estando en la oposición a propuesta del Partido Socialista, por cierto.

¿Qué hacer además de lamentarse?

Es sencillo y solo requiere voluntad política y pragmatismo al tiempo: crear una Agencia Europea de Calificación de Deuda, emitir eurobonos y, a medio plazo, sustituir deuda por imposición progresiva.

Otra sugerencia: que la Comisión Europea inicie un procedimiento de investigación formal sobre las agencias de calificación para comprobar su funcionamiento e intenciones y, en caso de graves violaciones de la libre competencia y del mercado único, actuar en consecuencia y con todas las consecuencias, incluyendo acudir a los tribunales.

Pero hay una cosa más.

Si cada vez que las agencias lanzan el bulo –afirmación infundada- contra un país, los medios de comunicación del mismo lo reproducen sin más como primer titular, les están haciendo el juego que desean. ¡Responsabilidad, por favor!

Un Plan Marshall para Europa desde Europa

2011-07-06T18:03:00.003+02:00

Mark Mazower se pregunta en The Guardian sobre la necesidad de un Plan Marshall para Europa desde Europa misma en esta crisis. Un artículo que merece la pena leer, sin duda.

468.000 $ por dirigir el FMI. ¿Poco?, ¿mucho?, ¿suficiente?

2011-07-05T16:33:00.005+02:00

¿Mucho?, ¿poco?, ¿suficiente? No lo sé, la verdad. 468.000 $ cobrará al año la nueva Directora del Fondo Monetario Internacional, según El País. Bastante más, por ejemplo, que el Presidente del Gobierno de España. Puede que en estos momentos de crisis la legitimidad de los responsables políticos, incluyendo a quien encabeza el FMI, deba ser sensible a cómo lo está pasando el común de los mortales. Y actuar en consecuencia, lo que no incluye subirse el salario un 10 % respecto a su antecesor cuando se pide austeridad a los trabajadores, ¿verdad? A Dios rogando y con el mazo dando.
Me lo he pensado mejor. Ahora sí sé mi opinión: no me gusta.

Comienza la Presidencia polaca de la UE

2011-07-05T16:23:00.004+02:00

Comienza la Presidencia polaca del Consejo de la UE y con ella el Trío presidencial formado por Varsovia, Copenhague y Nicosia. Ayer izamos en la sede las instituciones europeas en Madrid la bandera de Polonia para dar comienzo a estos seis que, de nuevo serán cruciales para la UE. De ello informa Jorge Juan Morante en su blog. ¡Suerte al nuevo Trío!

Consejo de la Internacional Socialista en Atenas

2011-07-03T11:41:00.005+02:00

Regreso de Atenas, donde he participado en nombre del PSOE -junto con el diputado al Congreso Hugo Morán, la eurodiputada María Muñiz y el Director del Instituto Pablo Iglesias, Daniel Yates- en el Consejo de la Internacional Socialista que ha abordado la primavera árabe, el conflicto del Próximo Oriente y las lecciones de Fukushima.

Pleno y activo apoyo de la IS al Gobierno de Papandreu, que la preside y que abrió las sesiones con un discurso sólido y esperanzador en esta coyuntura tan complicada para el país.

Y demostración palpable de que la Internacional sigue siendo un instrumento útil para reunir a los progresistas de todos y cada uno de los progresistas del Planeta que quiere serlo todavía más, por lo que ha creado un amplio comité para estudiar su propia reforma.

López Garrido en el Foro de la Nueva Economía: europeísmo de izquierdas

2011-07-03T11:30:00.003+02:00

Ddiego López Garrido, Secretario de Estado para la UE, pronunció el jueves pasado una relevante intervención en el Foro de la Nueva Economía para hacer balance del Trío de Presidencias de la UE formado por España, Bélgica y Hungría -que comenzó el 1 de enero de 2010 y ha terminado el 30 de junio pasado- y pronunciarse sobre el presente y el futuro de la Unión en estos tiempos de crisis y oportunidades.

Fue un discurso europeísta, de izquierdas, en el que abogó, por ejemplo, por la Tasa Tobin, la sustitución de la deuda por la imposición progresiva, la creación de una agencia europea de calificación de deuda y una Europa social con normas a la misma altura que las que regulan el mercado único.

Presentado por el Presidente de la CES y Secretario General de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, tuvo amplia repercusión y demostró que nuestro país tiene claras sus ideas en torno a la construcción europea.

Grecia sigue caminando frente a la crisis

2011-06-29T16:52:00.006+02:00

El Parlamento griego ha aprobado el Plan de Ajuste acordado por el Gobierno de Atenas, la UE y el FMI.

Se trata de una gran victoria para el Primer Ministro Andreas Papandreu y el PASOK, que incluso ha contado con el apoyo de una parlamentaria de la oposición de derechas y la abstención de otro pequeño partido de centro.

Hoy Grecia vive una situación extraordinariamente difícil, creada por la herencia nefasta del Gobierno de derechas de Nueva Democracia que precedió a los socialistas.

Pero esa misma Nueva Democracia, pilotada por Antonis Samarás, ha desoído las llamadas a votar sí al Plan de Ajuste efectuadas por la UE y hasta por el propio Partido Popular Europeo, al que pertenece. Sigue así la estela de otras oposiciones que en otros países de la UE no fueron capaces de entender la gravedad de la situación y la necesidad de poner a un lado los intereses particulares y las diferencias puntuales para actuar con unidad.

Sea como sea, Grecia sigue caminando frente a la crisis, el euro está todavía más fuerte (se cambia a 1'44 $), la prima de riesgo de países como España ha descendido sustancialmente y las bolsas están al alza.

Un paso más, pero imprescindible, para salir de esta crisis creada por el neoliberalismo y la falta de regulación de los mercados, no lo olvidemos.

En Fuenlabrada, con la ciudadanía, debatiendo sobre Europa

2011-06-29T16:35:00.004+02:00

Continuamos debatiendo con la ciudadanía, de forma directa, sin el intermedio de los medios de comunicación, sobre el presente y el futuro de la Unión Europea. Esta semana lo he hecho en Fuenlabrada, de la mano de la asociación europeísta Ágora, en un acto con excelente asistencia de público y un interesante debate.

Felicitaciones a Ágora, a su Presidente y sus socios, por haber dado la oportunidad a representantes de España, Bélgica y Hungría, de explicar los logros del Trío de Presidencias de la UE que han formado con éxito los tres países desde el 1 de enero de 2010 hasta el 30 de junio de 2011.

Hay que pasar del caos al gobierno económico: Cumbre de Líderes socialistas en Bruselas

2011-06-25T22:33:00.004+02:00

Merece la pena leer la Declaración de la Cumbre de Líderes del Partido Socialista Europeo (PSE) que tuvo lugar en Bruselas el 24 de junio antes y con motivo de la celebración del Consejo Europeo. La tenéis en este enlace.

Balance del Trío de Presidencias de la UE: mi entrevista en Foreign Policy en español

2011-06-21T23:05:00.004+02:00

Me entrevista Foreign Policy en español, que dirige Cristina Manzano, sobre el balance del Trío de Presidencias formado por España, Bélgica y Hungría. En este enlace tenéis el vídeo.

Trío de Presidencias de la UE: tercera y última jornada de debate

2011-06-21T22:57:00.003+02:00

El viernes 17 de junio celebramos con éxito en la Fundación Carlos de Amberes la tercera jornada dedicada al Trío de Presidencias formado por España, Bélgica y Hungría. La dedicamos al modelo europeo de sociedad y estuvo organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores español, las Embajadas belga y húngara y un relevante cuadro de entidades sociales. Jorge Juan Morante informa puntualmente de ella en su blog:

Europa y su modelo de sociedad en un mundo globalizado

El pasado viernes 17 de junio, tuvo lugar la 3ª jornada de Europa a Debate, organizada por la Fundación Carlos de Amberes en su auditorio y que tenía por título "Europa y su modelo de sociedad en un mundo globalizado".

Empezó un poco más tarde de las 10:00, con una presentación de la periodista Aurora Mínguez, corresponsal de RNE en Alemania, en la que expuso que se iba a hablar de un modelo social con historia y que este tiene dos etapas: preglobalización y postglobalización, y formuló la pregunta de ¿cómo es posible trasladar el modelo social europeo a un mundo globalizado? Después entrevisto a Gyula Hegyi, miembro del gabinete de László Andor, comisario de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión; y a Gábor Baranyai, Subsecretario de Estado para Políticas Sectoriales de la UE de Hungría. El señor Baranyai expuso que recientemente la sostenibilidad entró en el modelo social; planteó dos problemas: situación de la familia y conciliación de la vida familiar y laboral; y destacó que “El fondo social europeo deber seguir dentro de la política de cohesión”. Gyula Hegyi habló de la necesidad de mejorar la situación de la población romaní.

Después, Aurora Mínguez, invitó a Miguel Ángel Aguilar, secretario general de la Asociación de Periodistas Europeos, y al embajador Carlos Carnero a subir para comenzar el primer coloquio. El periodista Miguel Ángel Aguilar dijo que: “a la izquierda para ganar se les exige una serie de garantías de un giro a la derecha” y sin embargo la derecha, en vez de dar un giro a la izquierda “tiene que extremarse” y Carlos Carnero señaló que la UE no puede seguir con una política única (neoliberal) y que debemos “equiparar la Europa Social con los mercados financieros”.

Hubo una pausa para el café, tras la cual algunas personas del público dimos nuestras reflexiones e hicimos preguntas, el autor de esta crónica trato de responder a la pregunta de Aurora Mínguez señalando que es posible trasladar el modelo social europeo a un mundo globalizado internacionalizando la política y los derechos sociales.

Después tuvo lugar el segundo coloquio, también moderado por Aurora Mínguez, en el que miembros de diferentes think tanks (Pablo Bustelo, por el Instituto Elcano; Pjotr Maciej Kaczynski, por el CEPS; Vicente Palacio, Fundación Alternativas; y Richard Youngs, FRIDE) y Alfredo Arahuetes, decano de ICADE. Pablo Bustelo comento tres cosas: hay varios modelos sociales europeos; ¿Qué pasa con los BRICS? Salarios bajos, menos protección social; ¿hasta qué punto las relaciones económicas afectan al modelo social europeo? Alfredo Arahuete destacó que Brasil tiene una visión particular de la protección social. Kaczynski señaló que las divergencias por en riesgo el modelo social en Europa. Tanto Kaczynski como Richard Youngs coincidieron en pedir respuestas globales a la crisis. Vicente Palacio mostro que “la competitividad empujan a crear un régimen global social más homogéneo.

Para clausurar el acto representantes del primer trio de presidencias (Diego López Garrido, secretario de Estado para la UE; el consejero de la embajada belga; y Gábor Baranyai por Hungría) hicieron un balance de sus presidencias. Los embajadores de Polonia, Dinamarca y Chipre expusieron las líneas del nuevo trio de presidencias que comenzará en julio.

Mi plena solidaridad con el nuevo Gobierno griego por su responsabilidad y patriotismo

2011-06-20T23:42:00.005+02:00

Contemplo la fotografía del juramento del nuevo Gobierno griego del Primer Ministro Papandreu y aprecio en la solemnidad de la ceremonia y la gravedad de los rostros la responsabilidad y determinación con que los nuevos y antiguos ministros helenos asumen su responsabilidad en un momento crítico para la nación. Veo entre ellos buenos amigos míos, antiguos compañeros en el Parlamento Europeo: Stavros Lambrinidis (Exteriores), Panos Beglitis (Defensa).

Frente a los ataques de los especuladores financieros y la incomprensión de buena parte de la ciudadanía, con el apoyo de la UE -que nos gustaría, sin embargo, fuera más rápido y decidido-, los socialistas griegos están tratando de sacar al país del marasmo económico en el que lo dejó sumido el gobierno de Nueva Democracia.

Vivimos una época histórica que el paso del tiempo demostrará clave. Una época en la que muchas cosas se están haciendo bien y algunas otras regular, qué duda cabe, o incluso mal.

Lo fácil en esta coyuntura es criticar sin alternativas, culpar a los gobiernos y a los partidos que los sustentan de todos los males, volverse contra la UE, olvidando que sin la acción de esos gobiernos, sin la firmeza de esos partidos, sin la solidaridad europea, la crisis que otros han generado (el neoliberalismo, la derecha) se hubiera llevado por delante a nuestros estados.

Pero este es también un tiempo en el que la honestidad de gobiernos como el de Papandreu (o el de Zapatero, aquí, en España, en nuestra piel de toro, en condiciones muy distintas e infinitamente mejores, es verdad) está dando un ejemplo de responsabilidad y patriotismo que, sencillamente emociona. Les deseo todo lo mejor, el éxito para que Grecia siga siendo un país fuerte y europeísta.

IU facililta al PP gobernar Extremadura: vuelve la pinza

2011-06-20T23:21:00.003+02:00

El editorial de El País analiza la decisión de IU de faciitar que el PP gobierno en Extremadura. Y lleva razón al afirmar que vuelve la pinza:

Vuelve la pinza

IU de Extremadura otorga el Gobierno de la comunidad al PP y desplaza a los socialistas

20/06/2011

Izquierda Unida de Extremadura ha optado por dar una respuesta visceral -lo que le pedía el cuerpo a una mayoría de sus bases locales-, y no política -lo que exigía la línea programática de una formación con implantación nacional-, a sus problemas de entendimiento con los socialistas de esa comunidad autónoma. Su decisión de abstenerse en la sesión de investidura del nuevo Gobierno autónomo otorga al Partido Popular la presidencia de la única comunidad que podía seguir gobernando el PSOE tras las últimas elecciones.

En la tesitura de no tener claro qué camino tomar, IU de Extremadura cometió el primer error y tiró por la calle de enmedio: debatir lo que procedía hacer entre sus bases. No resultaba fácil resolver el dilema planteado, uno de cuyos términos consistía en ampliar todavía más el vasto poder político local conseguido por el PP. La presencia del coordinador nacional, Cayo Lara, y su empeño en que el dilema no fuera tal y que el debate se resolviera con el apoyo al PSOE, muestra la importancia que tenía para IU acertar en la decisión. El fracaso de Lara le coloca en una situación difícil. Su desautorización es patente. Además, la estructura federal de IU ha quedado cuarteada, pues una cuestión que afecta a todas las partes federadas ha sido decidida solamente por una de ellas.

Resultará muy complicado convencer a IU y a sus votantes del resto de España de que la respuesta dada es la que mejor responde a la práctica política del partido. Muchos interpretarán que permitir que el PP se haga con el Gobierno de Extremadura es una reedición de la pinza ensayada por Julio Anguita en 1993-96, desde la pretensión -basada en la petulante teoría del sorpasso- de convertir a IU en el referente principal de la izquierda, desplazando al PSOE. El resultado fue facilitar la llegada de Aznar al Gobierno. La pinza fabricada por IU de Extremadura es más ramplona: parece motivada por el deseo de castigar a los socialistas extremeños por su supuesta prepotencia y desplantes en 28 años de gobierno.

Esa reacción nada tiene que ver con la política. Lo ha intentado explicar sin éxito Cayo Lara, mientras que el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, la considera un error muy grave. Permitir que el PP gobierne en Extremadura no solo contradice lo prometido por IU en la campaña electoral; también la afirmación de su coordinador en esa comunidad, Pedro Escobar, de no pactar ni con partidos ni con políticas de derecha.

La abstención facilitará las dos cosas: que gobierne en Extremadura un partido de derecha y que se hagan políticas de derecha, en la versión original del PP y no en la copia del PSOE, según acusación de IU. Lo sucedido ayer cabe interpretarlo como un peligroso repliegue de IU sobre sí misma: a muchos militantes y votantes puede llevarles a cuestionar el sentido de la existencia de esa formación.

ESTO SÍ QUE ES UN GIRO A LA DERECHA: IU ENTREGA EXTREMADURA AL PP

2011-06-19T17:33:00.003+02:00

¿Giro a la derecha? El de IU, que acaba de entregar el Gobierno de Extremadura al PP.

Cayo Lara prometió que ni por activa ni por pasiva IU favorecería gobiernos municipales o autonómicos del PP cuando estuviera en su mano evitarlo.

Decenas de ayuntamientos y un gobierno autonómico entregados al PP han demostrado que tales palabras se las ha llevado el viento.

Desde luego, el votante de izquierdas que diera su voto a IU en Extremadura el 22-M ya sabe para qué ha terminado sirviendo.

Todas las explicaciones que quieran darse (y oiremos muchas, por absurdas que sean) son vanas y carecen desde este mismo momento de toda credibilidad.

Una mala noticia que, con todo, clarifica muchas cosas de cara a las próximas elecciones generales, en las que el único voto de izquierdas útil será el dado al PSOE.

Lo demás, cuentos chinos o, si se quiere, de IU. La pinza ha vuelto. Toma castaña.

ESPAÑA NO ES EGIPTO: Lluís Bassets en El País

2011-06-19T12:06:00.005+02:00

Cuando tanto izquierdista de salón y facha ultramontano se solaza en un sentido u otro con el denomninado Movimiento 15-M o con los indignados o con el 19-J (¡no sé con cual quedarme, porque las etiquetas periodísticas ya son varias y seguirán creciendo, me temo), una vez más se lee con verdadero placer el inteligente y comprometido artículo que publica hoy en El País Lluís Bassets con el título "España no es Egipto". Recomiendo su lectura y coindicido de la a a la z con lo que explica (palabra extraordinaria en estos tiempos de titulares fáciles y crónicas periodísticas superficiales o ramplonas, o las dos cosas a la vez):

España no es Egipto

LLUÍS BASSETS

19/06/2011

Gertrud Stein, retratada por Picasso, es la protagonista de la historia aleccionadora. Cuando la millonaria americana afincada en París se interesó por la semejanza entre el rostro pintado y la realidad, el pintor le respondió con una frase que ha pasado a la posteridad: "Todos piensan que no se parece en nada al retrato, pero no hay que preocuparse; al final se parecerá".

España no es Egipto. Allí sus indignados reclamaban instituciones democráticas, y aquí los nuestros quieren que las instituciones democráticas funcionen. Allí los encarcelaban, torturaban y asesinaban, aquí los medios les jalean y la policía puede tratarles incluso con guante de seda. Pero no nos preocupemos por las diferencias. Los artistas de la política, los geniales picassos que nunca faltan, aunque se hallen en trincheras ideológicas distintas, ya conseguirán en su momento que terminen pareciéndose como Gertrud Stein y su retrato.

Una buena fracción de los indignados, no nos engañemos, consideran que apenas hay algunas diferencias de detalle entre los regímenes despóticos del norte de África y las democracias europeas. Puede que haya, para qué ocultarlo, quienes consideran que Gadafi o El Asad tienen incluso alguna superioridad sobre Sarkozy o Berlusconi. Vistas así las cosas, el movimiento que ha prendido en España y en Grecia, ha soltado chispazos en Francia y cuenta con antecedentes en Portugal y Reino Unido es uno y lo mismo que la primavera árabe que ha derrocado a dos dictadores y conducido hasta el borde del precipicio a otros tres.

Los artistas del otro lado ideológico procuran la misma ecuación que iguale a unos y a otros, a africanos y europeos, pero por meras razones tácticas, menos peligrosas ideológicamente, pero más mezquinas políticamente. Son quienes clamaban por una contundente intervención en la Puerta del Sol en la jornada de reflexión electoral, el 21 de mayo, en aplicación de la decisión de la Junta Electoral Central, u ordenaron y aplaudieron la actuación desproporcionada e inútil de los Mossos d'Esquadra en la plaza de Catalunya. Nada más sugerente que unas imágenes violentas como las de la plaza de Tahrir para transmitir que también en España hay una revolución que se escapa de las manos y debe conducir a un cambio de gobernantes. Solo falta apelar al tercermundismo vergonzoso y clamar que de nuevo África empieza en los Pirineos para tocar las zonas más sensibles del amor propio europeísta.

La chispa entre los dos polos al fin ha saltado. Quienes quieren destruir el sistema y quienes quieren convertir a los indignados en antisistema, unidos en la misma causa. Con la erupción antidemocrática y totalitaria en Barcelona, en la retorta de estos aprendices de brujo por fin España ya es Egipto. Los artistas de la política pueden estar contentos, y los ciudadanos conscientes, más que alarmados.

La delgada línea roja: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-06-17T17:24:00.002+02:00

Publico un artículo en Nueva Tribuna dedicado a analizar la actual situación del Movijiento 15-M y de los "indignados":

La delgada línea roja

Carlos Carnero

Cuando se empieza afirmando que “lo llaman democracia pero no lo es” para referirse al estado de derecho que hemos construido en España por voluntad del pueblo soberano sobre la base de la Constitución o que “no nos representan” para referirse a los diputados, senadores, eurodiputados, parlamentarios regionales y concejales que hemos elegido por sufragio libre, directo y secreto (ampliando la descalificación a ministros, consejeros autonómicos o alcaldes), se utiliza la demagogia para faltar a la verdad. Cuando se criminaliza a los “políticos” –así, sin distinción alguna de mérito y capacidad- por el mero hecho de dedicarse a una actividad pública al servicio de la ciudadanía, se considera a los partidos –columna vertebral de la democracia, según la Constitución- un nido de corruptos sin mayor miramiento y se niega la legitimidad de las instituciones, se da un paso más hacia la delgada línea roja que separa lo aceptable de lo que no lo es. Y, finalmente, cuando se agrede, zarandea, acosa, persigue, insulta o escupe a quienes acuden a los parlamentos a representar a los ciudadanos porque han sido elegidos para ello, cuando se acorrala a un alcalde o se asedia un ayuntamiento, esa línea roja ya se ha traspasado

Con alegría y desparpajo han sido muchos los comentaristas y creadores de opinión que se han sumado a animar expresiones como “lo llaman democracia pero no lo es” y “no nos representan”. Son los mismos que todavía seguían observando complacientes la criminalización de los políticos y la deslegitimación de las instituciones. Ahora es de esperar que condenen los ataques a la libertad que se han perpetrado en Barcelona, Madrid, Valencia y tantos y tantos lugares a lo largo del mes de junio. ¿O no?

Nunca me ha gustado la democracia del megáfono y el voto a mano alzada. En realidad, no es democracia. Es otra cosa: aquella situación en la que gana casi siempre quien más grita consignas demagógicas, decide donde y cuando acaban los debates, formaliza con velocidad de la luz la toma de decisiones (interpretando a su antojo mayorías y minorías…disidentes) y donde manifestar la opinión propia, si es discrepante, se convierte en algo arriesgado en ausencia de urnas, papeletas y cabinas de votación.

Democracia solo hay una: la constitucional, la del estado de derecho, la de las libertades y los derechos humanos, la del pluripartidismo, la de los sindicatos, la del voto libre, directo y secreto. Vaya, la democracia, sin más y sin menos.

Una democracia en la que se pueden cambiar las políticas, sustituir a quien gobierna y sacar de las instituciones a quienes las forman en un momento dado. ¿Cómo? A través del voto libre, directo y secreto, la organización para la defensa de los propios intereses y puntos de vista, la manifestación pacífica y respetuosa con los derechos de todos, la libertad de expresión e información y la huelga. Democracia, sin más y sin menos.

Estoy seguro de que la enorme mayoría de quienes se sienten parte del Movimiento 15-M o se denominan “indignados” ni han traspasado, ni traspasarán ni están de acuerdo con que se haya traspasado aquella delgada línea roja; ni han agredido ni aplauden que se haya agredido a los representantes de la ciudadanía; ni han cercado ni apoyan que se cerque las instituciones. Pero hay quien, al albur de los acontecimientos, sí lo ha hecho. Con ello han manchado el nombre del Movimiento 15-M y la calificación de indignados. Corresponde a ambos limpiarlo con nitidez y rápidamente, si quieren hacerlo: es su responsabilidad.

Por cierto, curioso lo de los indignados violentos: se supone que iban a protestar contra la corrupción o los recortes y, al final, con su enorme “valentía” frente a ciudadanos pacíficos que a la vez son diputados, han conseguido que no se hable ni de una ni de otro: han tapado a ambos. ¡Una auténtica victoria!

La estrategia de la tensión –hay tantos y tantos ejemplos en la historia- termina provocando una reacción que beneficia objetivamente a las posiciones más conservadoras y debilita a las progresistas. Pero eso es hoy lo de menos, pues lo más importante es que han atacado a la democracia y, en realidad, a todos los ciudadanos. Una vez más, hay que defender la democracia, como no hemos dejado de hacer desde que la conquistamos –sí, conquistamos-.

Ya sabemos que los ejércitos de la cachiporra nacen y crecen en situaciones políticas y económicas complicadas. Se aprovechan de otros que hablan sinceramente, de buena fe. Pero, atención, pueden terminar prevaleciendo respecto a estos. A no ser que estos sean los primeros en desarmarles dialécticamente, empezando por racionalizar sus propios mensajes. Espero que se estén dando cuenta y actúen en consecuencia, sin medias tintas.

La Unión Europea y España han alcanzado su enorme progreso democrático y social –incomparable con otras partes del mundo- porque son democracias y economías sociales de mercado, como establecen sus tratados y constituciones. Incluyendo la Constitución Española de 1978, de cuya vigencia y fuerza estoy desde el 15 de mayo más convencido que nunca.

Por cierto: yo siempre he estado indignado. Por eso ingresé con quince años en la Juventud Comunista y por lo mismo milito hoy en el PSOE y estoy afiliado a Comisiones Obreras: para cambiar las cosas. Y tan orgulloso que me siento.

Y lo hicieron: IU da al PP 60 alcaldías que podrían haber sido del PSOE

2011-06-12T11:18:00.003+02:00

Y lo hicieron.

En un día triste para la izquierda y los progresistas (aunque tampoco el fin del mundo, que queda mucho por hacer y por decidir) IU facilitó la llegada del PP a 60 alcaldías en las que podían haber sido los socialistas quienes ocuparan la cabeza del consistorio.

Supongo que se sentirán orgullosos...

Constitución de Ayuntamientos: Peridis da en el clavo

2011-06-11T10:10:00.003+02:00

Perfecto, sin más comentarios:

25 años de España y Portugal en la UE: un balance

2011-06-11T08:49:00.003+02:00

Ayer participé en Zamora en el Encuentro Ibérico "25 años de España y Portugal en la UE: un balance", organizado por la Fundación Rei Afonso Henriques con la colaboración de la Comisión Española de Historia de las Relaciones Internacionales y el Instituto de Estudios Europeos de la Universidad de Valladolid.

Fue un momento especialmente interesante de reflexión sobre estos 25 años de éxito y, sobre todo, el momento de la construcción europea, con sus luces y sus sombras. Nos corresponde a países que, como España y Portugal, hemos ganado tanto con nuestra pertenencia a la Europa unida seguir empujando hacia una unión política plena que cuente con un gobierno económico y social y sea un actor relevante en el Mundo.

De acuerdo con Juan Cruz

2011-06-10T17:17:00.004+02:00

Lo escribe hoy en su blog Juan Cruz y estoy de acuerdo con lo que dice:

"La política. Una confesión

Es demasiado temprano en este país para dejar que la democracia sea simplemente una expresión de la política; la democracia es una manera de ser ciudadanos en la sociedad, y entre los elementos de la democracia está la política, la conversación política, el consenso político, el desacuerdo político, la actividad política. De modo que relacionar la democracia exclusivamente con lo que se practica en el ámbito expresamente político, es decir, donde desarrollan los políticos el sistema democrático, es parcelar la democracia. Ahora hay en España un evidente descrédito de los políticos, bien ganado en multitud de casos, como se ve cada día, y como se ha visto de manera a mi parecer grosera en la inauguración del Parlamento valenciano, donde se han tergiversado muchos elementos de la conversación política y laica que es preciso mantener en una democracia cuya Constitución, en la que se basa, declara que este es un Estado aconfensional. Fue confesional en la dictadura, que existió, está ahí a nuestras espaldas, está en la experiencia también de los adultos que contravienen las normas constitucionales actuales haciendo burla de la población a la que sirven. Así que los políticos están en gran medida desacreditados, y eso lo dicen las encuestas y lo dicen los ciudadanos con los que nos tropezamos en los medios de transporte, en los bares, en las discusiones que siguen a los actos públicos, en las emisoras de radio, en las tertulias de la televisión, en los periódicos. En muchos de esos medios, donde la opinión no deja paso a la información, y donde el insulto es una agresión a la inteligencia, la desinformación es un calculado asalto a la verdad común y a la historia, se practica lo mismo que puso en marcha con éxito la derecha más violenta incluso antes de que la República empezara a andar. Eso pasa, y eso pesa en el descrédito de la democracia, no sólo en el descrédito de los políticos. Pero ese descrédito de los políticos se puede afear y se puede denunciar en este país y en este momento, incluso en las puertas del Parlamento, y aún más adentro, porque existe una democracia que permite la política; la dictadura no permitía la política, estaba en sus tuétanos, hicieron una guerra para que no se siguiera haciendo política, orquestaron, desde despachos de abogados y juristas, desde sillones de las redacciones más reaccionarias, que se parecían, en su lenguaje, al lenguaje de algunas salas de banderas, una campaña sistemática para desacreditar la política y justificar la guerra civil, y tuvieron lo que querían, una dictadura que duró lo que duró el dictador, cuya imagen tratan de limpiar ahora también aquellos que quieren derruir la política, el ejercicio de la política, es decir, una de las múltiples consecuencias que tiene la democracia. Por ese agujero del descrédito general, de la causa general contra la democracia y contra la política, podrían entrar indeseables drenajes de pus antidemocrática, que anidaría feliz en los intersticios aún no resueltos, y qué vivos están, de los nostálgicos, viejos y jóvenes de la No Democracia como sistema. Es mi opinión, la dije ayer hablando con unos jóvenes amigos que se juntaron conmigo en una plaza de Madrid. Y aunque tengo la voz rota por los cambios del aire que se han producido últimamente, como quisieron saber qué opinaba de la democracia y de la política, y fueron generosos escuchándome, les dije más o menos lo que antecede. Lo digo de nuevo, y lo digo con la pasión que dan la esperanza, la humildad y la duda."

Perseguidos, insultados, zarandeados y escupidos...por el delito de ser políticos, diputados e, incluso, socialistas

2011-06-10T16:20:00.007+02:00

Perseguidos, insultados, zarandeados y escupidos...por haber cometido los graves delitos de ser "políticos", diputados electos por los ciudadanos e, incluso, socialistas.

Así relata Joan Calabuig -él mismo diputado a Cortes y concejal- el maltrato que recibieron buenas gentes como Joan Lerma, exministro y senador, cuando acudieron a la sesión constituiva del nuevo parlamento valenciano. Calabuig indica que tuvieron que ser protegidos por la policía para evitar males mayores.

También lo cuenta El País -por cierto, sin una sola palabra de condena a lo ocurrido-con crudeza: "La policía tuvo que proteger a políticos como el expresidente socialista Joan Lerma, que acudió a la sesión como invitado y fue perseguido por decenas de manifestantes, que lo increparon con gritos de "corrupto". "Todos sois iguales", le gritaba un manifestante a la cara a un político con reputación de honesto"

Quienes se sienten parte del Movimiento 15-M deberían reflexionar seriamente sobre ello y, lo más pronto posible, plantearse cómo evitar que energúmenos, violentos y radicales terminen haciéndose con el control del mismo y llevando las cosas a donde, sencillamente, son inaceptables en democracia.

Porque en democracia todos tenemos el derecho a expresarnos y a manifestarnos con libertad, pero nunca agrediendo a otros ciudadanos y tratando de impedir el funcionamiento normal de las instituciones establecidas legalmente y respaldadas por la decisión colectiva expresada en las urnas.

Instituto Universitario Europeo de Florencia: creando un pensamiento europeo

2011-06-07T10:40:00.007+02:00

Visito esta semana el Instituto Universitario Europeo (IUE) de Florencia a invitación de su Presidente, el español Josep Borrell, que inició su mandato en enero de 2010.

El IUE desarrrolla una enorme actividad de docencia e investigación del más alto nivel: 700 alumnos de toda la UE cursan en en él sus doctorados y diversos centros (como el Robert Schumann o el Migration Policy) y programas (como el de Gobierno Global) se ocupan diariamente de áreas como las instituciones y la democracia europeas, la política económica y monetaria, los asuntos sociales o las relaciones internacionales.

Para ello, el Instituto cuenta con un amplio y cualificado plantel de profesores permanentes o invitados, organizando seminarios y conferencias con la participación de representantes de todas las esferas y procedencias.

Esta semana, por ejemplo, están teniendo lugar un seminario sobre el Mediterráneo tras las revoluciones democráticas y otro dedicado al paisaje macroeconómico y financiero tras las crisis de 2007 y una conferencia sobre política fiscal, estabilización y sostenibilidad.

El IUE cuenta con la financiación de la UE para su mantenimiento y actividades y, además, alberga el archivo de la misma.

Cada año, el MAEC beca a un grupo de estudiantes españoles para cursar estudios en el IUE. La selección de los mismos se lleva a cabo a través de un riguroso proceso de selección basado en los méritos y conocimientos académicos de los candidatos.

La Secretaría de Estado para la UE del MAEC ha decidido reforzar la colaboración entre España y el IUE, motivo fundamental mi visita, durante la que he participado en varios seminarios y conferencias y mantenido encuentros con los diversos responsables dedl IUE, empezando por su Presidente.

Compruebo que el IUE está llevando a cabo con éxito una tarea esencial: crear un pensamiento europeo. Nos hace falta. Felicitaciones.

Reiniciar Europa: Susana del Río nos da ideas y ánimos

2011-06-06T11:17:00.003+02:00

Susana del Río vuelve a insuflarnos ideas y ánimos a todos aquellos que estamos comprometidos en la construcción europea. Lo hace a través de un excelente artículo que publica en el Euroblog de la Agencia EFE con el título "Reiniciar Europa", que os recomiendo y tenéis en el enlace.

Jornadas de la Fundación CIVES en Cáceres sobre ciudadanía europea, convivencia civil e interculturalidad

2011-06-05T17:23:00.006+02:00

La Fundación CIVES ha organizado este fin de semana en Cáceres, con la colaboración del Ministerio de Asuntos Exteriores, unas Jornadas sobre ciudadanía europea, convivencia civil e interculturalidad.

Las inauguraron el viernes el Presidente en funciones de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, y el Secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido. Me correspondió a mi el honor de clausurarlas el sábado junto al portavoz socialista en la Asamblea de Extremadura, Ignacio Sánchez Amor, y el Presidente de CIVES, Victorino Mayoral, ambos buenos amigos míos.

Las Jornadas fueron un éxito de asistencia (más de 100 inscritos) y debate, con un impresionante panel de ponentes.

CIVES, que encabezó la organización de las Jornadas Cívicas Europeas de Málaga durante la Presidencia Española de la UE, ha vuelto a acertar con el encuentro de Cáceres, celebrado en una tierra, Extremadura, que está a la cabeza de la promoción de la UE en España.

Y, por cierto, aquí tenéis una entrevista emitida por la Fundación Ciudadanía, que preside Juan José Salado y realiza un excelente trabajo de divulgación europea.

Descenso del paro registrado en mayo: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-06-05T17:17:00.003+02:00

Publico en un artículo en Nueva Tribuna sobre el descenso del paro registrado en mayo:

Tinto de verano

Carlos Carnero

Entre abril y mayo, hay 150.000 parados menos registrados en las oficinas del INEM. Creo yo que es una buena noticia, en primer lugar para quienes han encontrado empleo. Pero debo creerlo solo YO a la vista de las reacciones de partidos políticos, agentes sociales y medios de comunicación. Se ve que no me entero.

Lo mismo que en abril, el dato de mayo -80.000 desempleados menos- ha sido recibido con la que va convirtiéndose en la cantinela habitual: la tasa de desempleo mejora gracias a los contratos veraniegos, subtitula –no merece ni un mísero titular- un sesudo periódico global en español; el descenso en la desocupación se debe –creo recordar la frase literal- a un incremento en las actividades veraniegas, afirma un no menos sesudo responsable sindical.

Así, a bote pronto, se me ocurren dos comentarios.

El primero: esto de la economía depende en buena medida de la confianza del inversor y del consumidor. Si se fomenta de forma continua la incertidumbre, aquí no invierte ni compra ni Dios. Lamentablemente, a lo largo y ancho de la crisis, los medios de comunicación y los formadores de opinión no han parado un solo día de enfocar los elementos negativos y hacer sombra a cualquier elemento positivo, por leve que fuera. La razón es obvia: si pronosticas algo, tenderás a conseguir no equivocarte para no quedar fatal; se llama profecía autocumplida. Es la que aplican con rigor y constancia, por ejemplo, las agencias de calificación de deuda, entrañables amigas de España y otros países del sur de Europa.

Puede haber otras explicaciones, entre ellas los propios intereses, la mala fe o, simplemente, la ignorancia. De las dos primeras no hablo. Pero sí quiero hacerlo de la tercera. Así que vamos a parlotear de “los contratillos de verano o las actividades del calorcito…”

¿Saben ustedes que la industria turística es la primera de España? ¿Qué representa en torno al 10 % de nuestro Producto Interior Bruto? ¿Qué ocupa de una forma u otra a 2.000.000 millones de trabajadores? ¿Qué no consiste únicamente en el sol y playa, sino que está haciendo un importante esfuerzo de renovación orientado a la excelencia, la calidad, sostenibilidad, la diversificación de oferta, la profesionalización de la intermediación y la gestión, y la desestacionalización? ¿Qué nos visitan unos 60 millones de turistas? ¿Qué su número ha crecido a lo largo de los últimos meses y que cada uno de ellos ha llegado a aumentar su gasto diario en un 24 % desde que empezó el año? Ah, ¿y que somos la segunda o la tercera potencia turística mundial, según se mida, en dura competencia con otros paisillos de nada: Estados Unidos, Francia, Italia, etc.? ¿Y que, además, eso implica inversiones que van desde las tecnologías de la información y la comunicación hasta la formación en todos los niveles –universitario y profesional-, pasando por la planificación y la protección del medio ambiente, que repercuten directamente en la ordenación del territorio, la fijación de la población y la lucha contra el cambio climático?

Quizás alguien piense que todo lo dicho, en realidad, son asuntillos del verano o del veraneo. Que se trata de cuatro chiringuitos en la playa y unos cuantos hoteles. Poca cosa. ¡Filfa en comparación con la modernidad, la postmodernidad, el I+D+i, casi algo propio del turista un millón o de “me lo dijo Pérez, que estuvo en Mallorca”!

Pues va a ser que no. Ya querrían muchos países contar con la industria turística española y con su capacidad de crear empleo. Y lo intentan todos los días para darnos un buen empujón en la lista.

Seguro que, si las cosas siguen así, cuando en el 1 de octubre en España haya medio millón de desempleados menos, con el consumo que esas personas que han encontrado trabajo generan –potenciando otras ramas de la industria, la agricultura y los servicios, lógicamente-, alguno continuará insistiendo en que son cosas del calorcito.

En fin, que disfrute de su tinto de verano.

Olmeda en Nueva Tribuna: "negar la evidencia, tic de los que creen poseer la verdad"

2011-05-29T11:36:00.004+02:00

Entrevistan al escritor y periodista (o periodista y escritor, tanto monta, monta tanto, en su caso) Fernando Olmeda en Nueva Tribuna. Olmeda, que acaba de publicar "Gyenes.El fotógrafo del optimismo" responde con inteligencia a las cuestiones planteadas y demuestra, una vez más, que pensar y proponer es algo propio de los mejores periodistas. Me quedo con una de sus frases en la entrevista: "Negar la evidencia suele ser un tic de quienes creen estar en posesión de la verdad. Se retratan solos" y me voy a que me firme su última obra a la Feria del Libro del Retiro (Grupo62, Caseta 160,de 19 a 21 h.

Rubalbaca candidato: magnífica noticia para los progresistas, malísima para la derecha

2011-05-29T10:13:00.005+02:00

El PSOE ha convocado elecciones primarias para elegir su candidato a la Presidencia del Gobierno. Alfredo Pérez Rubalcaba ya es oficialmente una persona que aspira a serlo.

Y yo espero que lo sea, porque creo que representa el mejor candidato que los socialistas pueden presentar a la ciudadanía en las próximas elecciones generales: por su perfil personal, por su trayectoria política, por su valor como gestor de la cosa pública, por haber estado al frente de la lucha contra el terrorismo con brillantez y eficacia, por su capacidad para comunicar. Representa prestigio y capacidad, es decir, lo necesario para conseguir el respaldo mayoritario del electorado.

En realidad, Rubalcaba es una magnífica noticia para la ciudadanía progresista una malísima noticia para la derecha.

El nuevo proyecto que ha prometido -que creo debe pasar por un giro a la izquierda, para resumir en una frase mi pensaiento- puede convertirse en mayoritario.
Porque para el país no vale una derrota digna del PSOE, sino una victoria amplia que no lo retrotragia a época felizmente superadas: las de Aznar y su equipo.

El PSOE gana al PP en el voto del exterior: yo tengo una explicación

2011-05-26T17:02:00.005+02:00

Pues sí, amigos, el PSOE ha ganado ampliamente al PP (por 7 puntos) en los votos del exterior: 42 % frente a 35 %. ¡Sorpresa!

¿A alguien se le ocurre una buena razón? Yo la tengo: los españoles que viven fuera del país no están sometidos a la tremenda presión mediática (de enemigos y también de amigos, seamos claros del PSOE).

Así que, sin sufrir el ruido brutal y ensordecedor al que estamos sometidos en España, emiten su voto en mejores condiciones políticamente ambientales.

Se puede ganar a la derecha: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-05-25T09:04:00.002+02:00

Se puede ganar a la derecha

Carlos Carnero

25 Mayo 2011

Yo también estoy indignado. Sobre todo cuando compruebo que el capítulo “La #spanish revolution” comenzado a emitir en sesión continua el 15 de mayo, ha venido seguido por el episodio programado para la noche del 22 en versión color azul titulado “La #spanish involution”.

Pero en mi caso hay un segundo motivo de indignación: que algunos empiecen a dar por sentado que la victoria del PP en las elecciones municipales y autonómicas se repetirá inevitablemente en las generales de 2012.

No solo es irresponsable y muy típico de la izquierda española, sino que además no responde racionalmente a la realidad.

Primero, porque el voto en ambos comicios no tiene por qué ser el mismo: basta ver el número total de papeletas cosechadas por los partidos en las municipales, muy por debajo del que reciben en las generales, para comprobar que hay margen cuantitativo para la variación de resultados.

Y segundo, más importante: si algo ha quedado claro el 22 de mayo es que el PP es incapaz de rentabilizar el descenso socialista: donde estos pierden 1.500.000 electores, los otros ganan 500.000. A lo que habría que añadir el mínimo avance de IU (200.000 votos más, con la que está cayendo, es una magra cosecha).

Dicho todo esto, creo que es imprescindible para la izquierda mayoritaria y de gobierno, o sea, el PSOE, hacer tres cosas:

- resistir la presión de la caverna para adelantar las elecciones. No tanto por ganar tiempo, sino para evitar la zozobra del país en términos económicos. La decisión del Gobierno de permanecer ya ha cosechado sus primeros resultados: el descenso de la prima de riesgo de la deuda y su colocación a tipos inferiores a la última subasta. Y deberá servir para otros necesarios: cerrar la reforma de la negociación colectiva entre sindicatos y empresarios y finalizar la reestructuración de las Cajas.

- presentar un candidato a la presidencia del Gobierno sólido, conocido por el 100 % del electorado, respetado, con una alta valoración ciudadana verificada por haber demostrado al tiempo su capacidad para gestionar la cosa pública en sus temas más importantes (y espinosos) con solvencia y plantar cara a la derecha con éxito. Un candidato, por lo tanto, capaz de recuperar la confianza de la práctica unanimidad del electorado progresista en todo el territorio nacional.

- proponer un programa electoral que, una vez ordenada la casa en el terreno económico durante esta legislatura, contenga cuatro grandes líneas de contrato con la ciudadanía: la recuperación económica en base a políticas activas de creación de empleo (inversión pública, en primer lugar), no contemplando ni un solo recorte más del Estado del bienestar o de la capacidad adquisitiva, sino al contrario, la desaparición de los ajustes que están en vigor en cuanto sea posible; a tal fin, cambiar el eje para garantizar la salud de las cuentas públicas y su financiación: no disminuir más los gastos sino aumentar los ingresos, dejando a la deuda en segundo plano y situando en el primero el incremento de los ingresos fiscales, elevando la progresividad del sistema para que paguen más los que más tienen; un nuevo capítulo de continuidad en la ampliación de derechos llevada a cabo con fuerza a los largo de estos ocho años; y una regeneración radical de la vida democrática que incluya reformas imprescindibles: ya es hora de adoptar las listas abiertas, la proporcionalidad estricta (¡basta ya de que voten las hectáreas!) entre votos y escaños, la transparencia absoluta en la toma de decisiones, medidas nítidas frente a la corrupción y la berlusconización y, en fin, la puesta en marcha de cuantas formas de democracia participativa sean posibles: reformar la Constitución o la Ley Electoral no es imposible, hay que proponerlo si es preciso.

Por descontado, no se trata de protagonizar un giro de 180 grados que no tendría credibilidad. Pero sí de dar por concluida una etapa de estabilización económica cuya gestión, precisamente, permite ahora comenzar otra que tenga como guía la profundización del estado del bienestar y la reducción del paro, empezando por el juvenil y el de larga duración. Una etapa para la que es imprescindible reconstruir el bloque político de la izquierda política, sindical y social.

Creo que con apuestas de ese tipo (cuya formulación lleva en sí misma la autocrítica por los errores cometidos, faltaría más) se puede generar el necesario compromiso político demostrando, una vez más, que ni todos los políticos son iguales ni ha desaparecido la diferencia entre la izquierda y la derecha. Esto es, se puede conseguir que la indignación tenga consecuencias y las pague quien ha generado la crisis: la derecha.

Miguel Ángel Aguilar en El País: claro e inteligente

2011-05-25T09:02:00.003+02:00

Excelente artículo de Miguel Ángel Aguilar en El País tras las elecciones municipales y autónomicas: claro e inteligente, como siempre, ahora que tantos periodistas se apuntan a caballo ¿ganador?

Rotunda victoria de la derecha en las autonómicas y municipales: felicitaciones al PP y a los acampados

2011-05-22T23:43:00.005+02:00

Pues lo dicho.

Felicitaciones al PP por la rotunda victoria alcanzada hoy en las elecciones autonómicas y municipales.

Y también felicitaciones al Movimiento, hombre, que se las ha ganado a pulso.

El País (y otros) sobre el denominado Movimiento 15-M

2011-05-22T08:13:00.005+02:00

A la desesperada, el editorial de El País de hoy domingo 22 de mayo llama a votar y afirma que "la idea de una democracia sin partidos, asamblearia, no solo es inaplicable en un país moderno, sino germen del peor populismo".

Se refieren así al denominado Movimiento 15-M, que tiene como frontispicio de su filosofía que en España no hay democracia.

El periódico lo hace para animar a ir a las urnas, cuando lleva informando en cantidades abrumadoras y acríticas de las actividades de las miles de personas concentradas en la Puerta del Sol de Madrid y otras plazas de ciudades españolas días y días: hoy le dedica trece páginas sin cuestionar en un solo momento la ocurrencia citada, es decir, que en España no hay democracia, repito (por no hablar de otras como que todos los políticos son iguales, de tan añejos orígenes).

No deja de ser chusco que ahora, después de haber propalado el cuestionamiento del carácter democrático de España -o sea, lo llevado a cabo por los sectores concentrados-, El País venga a decir en su editorial que la crisis favorece el rechazo populista de la política. O sea, ¿que el Movimiento 15-M es populismo? ¡A buenas horas mangas verdes, amigos!

Por lo menos, hay un artículo sensato en El País de hoy (entre otros muchos de encandilados colaboradores que deben compartir la idea de que en España no hay democracia, entiendo, como el de uno que dice que se baja en Sol, Josep Ramoneda): el de Lluís Bassets que se atreve a poner algunos puntos sobre las íes. Os lo recomiendo, aunque ya ayer, cuando se publicó en la edición digital, le llamaron de todo desde la contestación de pensamiento único, el voto a mano alzada y el poder del megáfono.

Lo que desde el primer momento, como el que esto escibre, hemos dicho sin temor lo que pensamos del Movimiento 15-M tenemos hoy y tendremos mañana toda la legitimidad para hablar de sus consecuencias. Por eso lo he dejado por escrito, para que no se lo lleve el viento.

Quienes lo han jaleado sin cuestionar ni siquiera su principal idea (nada menos que en España no hay democracia) lo van a tener un poco complicado para hacerlo. ¿O no?

Gracias a los partidos políticos y a sus militantes por ser la columna vertebral de la democracia

2011-05-21T07:53:00.004+02:00

Quiero dar desde aquí las gracias a los miles de militantes de los partidos políticos que, una vez más, se han dejado la piel en esta campaña electoral.

Han colaborado en la organización de mítines, repartos de propaganda, explicaciones casa por casa. Han asistido a actos públicos. Han buscado el voto entre sus familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo o de estudio. Han dejado muchas de sus horas cada día en informar de los programas de sus partidos y criticar al adversario. Han llegado tarde a sus casas, han dormido poco. Están cansados. Les duelen las manos y los pies.

Una vez más, han estado a la altura y han contribuido a que la democracia siga viva.

Ahora que sobre ellos llueve una tormenta de descalificaciones injustas, ahora que pocos de los que ostentan la tribuna se atreven a decirlo, ahora es cuando me siento más orgulloso del irremplazable papel que juegan los partidos políticos (grandes, pequeños o medianos, a derecha o izquierda) en la democracia.

Les rindo mi homenaje personal. Les agradezco su esfuerzo y su dedicación, sus desvelos por responder a las preocupaciones de la gente y hacer honor al voto que han recibido.

Les pido que sigan trabajando, que no se dejen amilanar, porque si se dejan, la igualdad de palabra que la democracia otorga a cada uno con su voto desaparecerá. Y con ella, la libertad. Y volverá a imperar el megáfono y el voto a mano alzada.

Mañana se abrirán las urnas. Es ahí donde se expresa la voluntad popular. La soberanía nacional reside en el pueblo español y la vehicula a través de su voto para elegir a quien debe gestionar la cosa pública y dirigir el país.

De nuevo, bajo la dirección del Gobierno de la nación (inteligente, prudente, como ha demostrado con entereza en estas horas difíciles), los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado velarán por que podamos expresarnos en paz y libertad. Junto a ellas estarán los integrantes de las mesas electorales. También los interventores y apoderados de los partidos.

Cuando vaya a votar, me alegraré de encontrarme una vez más con esos interventores y apoderados de los partidos políticos. Pasarán horas contribuyendo a la limpieza electoral, dejándose su día de descanso al servicio de todos.

Estos días he vuelto a oir continua y despectivamente aquello de "los políticos", "la clase política", "todos los políticos son iguales". Los medios de comunicación lo han repetido hasta la saciedad. El daño que pueden estar haciendo puede ser profundo. Me aterra la demagogia que encierran esas expresiones.

Pero mantengo toda la esperanza de que, una vez más, la democracia es más fuerte que ningún otro sistema real o imaginario.

Me atusaría los bigotes a lo Pablo Iglesias: hoy en Nueva Tribuna

2011-05-20T18:19:00.003+02:00

Me atusaría los bigotes a lo Pablo Iglesias

Carlos Carnero

Pude votar por primera vez en 1982, porque en 1977 y poco después, en 1979, no había cumplido los 18 años. Edad conquistada para votar, por cierto, porque durante la elaboración de la Constitución de 1978 algunos defendían los 21 años como mínimo para ejercer ese derecho. Todavía me acuerdo perfectamente de la campaña que pusimos en marcha diversas organizaciones juveniles demandando “Mayoría de edad y voto a los 18”: lo conseguimos. Voté comunista, con orgullo, aunque sabía que la derrota electoral del PCE el 28 de octubre de aquél año estaba cantada. Lo hice por convicción y por militancia, desde luego, que vienen a ser la misma cosa en las gentes de bien, tan lejos de los cínicos.

Cada vez que he votado desde entonces me he emocionado. Sí, de verdad. No soy ni quiero ser cursi al decirlo, pero es así. No sé muy bien cómo definirlo, pero lo siento. Me visto bien y salgo hacia el colegio. Mi cuerpo se pone recto, mi mano se aferra a la papeleta y se me hace un nudo en la garganta. Es como estar ejerciendo con el sobre y su contenido un derecho sagrado, una obligación de coherencia. Pienso en ese momento en que muchos ciudadanos se han dejado la piel y todavía lo hacen por conseguirlo. Es como un homenaje a quienes, en realidad, no tienen arma más poderosa para defender el mundo que sueñan para el presente. Un homenaje a los míos, a mi clase.

Siento la misma emoción que cuando pienso que soy un militante. Un militante político: entonces, comunista; hoy socialista. El mismo tronco ancho de la izquierda. Los mismos valores, una historia compartida. Diversas posiciones, pero iguales principios. Un militante político, sí. Y un afiliado sindical de clase, sí, de clase (vuelvo a decirlo, lo siento por los cínicos). Y un socio de una organización no gubernamental. Siento por ello el mismo orgullo que cuando voy a votar, porque sé que quien se afilia a un partido, o a un sindicato, o a una ONG está haciendo algo importante, que no le hace diferente, ni mejor ni peor que quienes no lo hacen, pero importante al fin y al cabo: manifestar sus ideas a los demás y tratar de convencerles de que son las adecuadas.

España es una democracia que hemos construido con firmeza e inteligencia. Un estado de derecho que se rige por una Constitución excelente, producto de una transición modélica que se llevó a cabo en circunstancias harto difíciles, que cada día nos daban un susto y un disgusto: desde el 23-F hasta el terrorismo de ETA. Un país ejemplar para muchos otros en el mundo. Me lo decían ayer los amigos tunecinos de los partidos democráticos. Nos lo decía hoy un dirigente turco de gran prestigio. Casi nos lo recordaban, tan dados como somos a olvidar lo que nosotros mismos hemos conquistado.

Una democracia que garantiza por igual el derecho a votar y todos los demás derechos, incluido el de manifestación. Por eso me siento tan satisfecho de que el Gobierno esté siendo tan inteligente para garantizar todos los derechos al mismo tiempo. También en eso somos un ejemplo para el mundo, que nos mira una vez más en nuestra larga historia. En la protesta pacífica de los acampados. En la prudencia del Gobierno. En que no haya un solo incidente, porque esa es la voluntad de la ciudadanía y la fuerza de la democracia.

Hoy termina la campaña electoral. He llegado a mi casa y he tenido el impulso de hacer algo sencillo pero simbólico. He abierto el cajón y he sacado una insignia (ahora se dice pin, como si en español no tuviéramos palabras propias). Un cuadrado de fondo rojo con las siglas del PSOE: Partido Socialista Obrero Español. Me la he puesto y me ido a pasear. No a enseñarla de forma descarada, sino moderada, como su tamaño. Es bonita. Son 130 años de historia, solo superada por el SPD alemán. La historia obrera y democrática de España. Me paseo con ella con emoción y serenidad. Voy recto, como los obreros cuando se ponían el traje de domingo. Me atusaría los bigotes a lo Pablo Iglesias si los tuviera. Y lo hago con la tranquilidad de saber que no ocurrirá como en 1977, cuando los guerrilleros de Cristo Rey le dieron una brutal paliza a un chaval en la acera de la Glorieta de Atocha por llevar otra insignia: la de la Juventud Comunista, que era un mapa de España. Así no se me olvidará que esta es una democracia construida gracias a una transición que nos ha permitido llegar a ser lo que somos: un país con problemas, pero un gran país.

Espero la apertura de las urnas con ilusión. Iré a votar y no votaré en blanco. Precisamente para seguir construyendo y mejorando la democracia.

Lo dice José María Izquierdo y lleva razón

2011-05-19T08:20:00.003+02:00

A día 19, y para que conste de cara al día 23 de mayo, lo afirmo con claridad: coincido plenamente con lo que dice hoy José María Izquierdo en su sección de El País.com "El ojo izquierdo" ¿Beneficiados del 15-M? El PP. Si no, el tiempo: tres días. Ya me lo explicarán los "indignados" y "Democracia Ya" y demás después de las municipales y autonómicas del domingo. Así que los socialistas y los progresistas, a lo nuestro, a lo útil para garantizar el estado del bienestar, a votar para impedirlo: al PSOE. Que los otros ya están de acampada...contra los bancos.

Insisto. Listo para el suplicio

Por: José María Izquierdo

Dije el día 16 que estas movilizaciones, que tan pomposamente se las está denominando 15-M, van a beneficiar el día 22 al PP. Y lo expliqué: el PP va a ir a votar para alcalde de tal pueblo o presidenta de tal comunidad como un solo hombre y una sola mujer por una sola razón: para votar en contra de Zapatero. Y el PSOE, como todo el mundo sabe, lucha contra el desencanto de los suyos y trata de evitar la abstención que les afecta a ellos de manera muy especial. Han logrado, además, que en Madrid no se hable de sanidad y privatizaciones ni en Valencia de trajes y cohechos. Y los números de Metroscopia, nuestros sabios compañeros de chalé, son conocidos: el grado de fidelidad de los votantes del PP supera el 80%. La fidelidad de los votantes del PSOE apenas supera el 40%. Y ahora, a pesar de la que nos ha caído -lo menos ha sido llamarme viejo chocho- me reafirmo todavía más, cuando veo que la derecha, siempre mucho más lista, ha conseguido el triple salto mortal con doble tirabuzón y giro hacia atrás. Está movilizando aún más a los suyos a base de sembrar la especie de que las concentraciones las ha organizado el PSOE y, por tanto, hay que ir a votar –al PP- para acabar de una vez con esta lacra de Rubalcaba, el gran animador de la muchachada. Otro día, si esto sigue después del 22, hablaremos, si así les place, del contenido de los manifiestos. Pero ésa es otra discusión, que ahora, con las elecciones a tres días, hablamos de su oportunidad. A Fernando Garea, compañero de blog, le robo una cita de su entrada de ayer: “Hay dos maneras de que gane el PP. Votándolos o absteniéndose”, decía en Twitter @GuilleQuero, coordinador del Instituto Andaluz de la Juventud en Granada”.

¿La izquierda muy de izquierda, preguntan? Bien. De acampada. Contra los bancos.

"Movimiento 15-M": ¿la izquierda se suicida?

2011-05-19T00:02:00.003+02:00

Al menos eso mantiene Fernando Garea en su blog en un análisis que conviene leer ahora que aún estamos a tiempo:

LA IZQUIERDA SE SUICIDA

¿Cómo afectan las movilizaciones en la calle en las elecciones del domingo?

La derecha se moviliza en torno al PP en las urnas y sin fisuras, les guste más o menos su candidato o las cosas que dice y hace.

Según las encuestas de Metroscopia el grado de fidelidad de los votantes del PP supera el 80%.

A los votantes del PP les puede el rechazo a Zapatero y al PSOE y el partido de Rajoy no compite contra ninguna otra opción en ese espectro ideológico. Ni contra la abstención porque no se plantean quedarse en casa.

Al PP ni siquiera le afecta que listas como la de Valencia la encabece un imputado por cohecho.

La fidelidad de los votantes del PSOE apenas supera el 40%.

Una parte importante de los votantes socialistas considera que el suicidio ha empezado cuando Zapatero ha traicionado a la izquierda y por eso prefieren otras opciones. O la abstención, porque el problema del PSOE es la falta de movilización de los suyos.

La corrupción, incluso, la del PP, alienta el discurso del “todos son iguales” y termina por perjudicar más al PSOE.

El PSOE confiaba en que la contundencia de las encuestas, dando por hecho el triunfo del PP, llevaría a las urnas a los suyos en el último momento, con más o menos ilusión.

Pero surgen movimientos por el voto en blanco o por la abstención. Y todos surgen en la izquierda. Ninguno de la derecha.

“Hay dos maneras de que gane el PP. Votándolos o absteniéndose”, decía en Twitter @GuilleQuero, coordinador del Instituto Andaluz de la Juventud en Granada.

La derecha se moviliza en las urnas y una parte de la izquierda en la calle.

Y al PSOE le ha explotado en las manos la movilización de la calle en los últimos días. Porque le rompe la agenda de campaña que intentaba a duras penas imponer, porque pone en primer plano el descontento social, porque le pone en la contradicción que refleja el ministro de trabajo al hablar de su sintonía con los manifestantes, porque le obliga a gestionar una situación de inestabilidad social, porque tiene que mandar actuar por imperativo de la Junta Electoral, porque sepulta el debate local, porque eclipsa acontecimientos sobre los que quería poner el foco como el apoyo de Rajoy a Camps…

Hay otra visión más positiva de un candidato del PSOE en municipales: los que se manifiestan no votan en ningún caso y no se debe confundir Madrid con el resto de España, donde se sigue hablando de otros temas.

Sirven las manifestaciones para retratar a algunos candidatos como el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva (PP), que compara las movilizaciones con el 11-M y hasta ve detrás la mano de Rubalcaba. Además de exagerado es errático.

La sensatez de Angels Barceló en la SER, en mitad del ruido mediático que nos impide escuchar la campaña electoral: con la democracia

2011-05-17T22:37:00.007+02:00

En medio del ruido que los medios de comunicación amplifican hasta el punto de no poder oir la campaña electoral (mi derecho inalienable en democracia), encuentro una voz sensata que escuchar: la de Angels Barceló en la Cadena Ser. Reproduzco su comentario en la web de esa radio respecto al denominado "Movimiento 15-M":

RENUNCIEMOS A LA TENTACIÓN

La indignación de una buena parte de la sociedad española se ha hecho visible a muy pocos días de las elecciones. El domingo se vota y la semana previa va a estar marcada por este movimiento que cuestiona el sistema político español y que busca otras salidas con mayor participación ciudadana.

Se cuestiona el actual sistema democrático, con todos los peligros que esto conlleva, porque, afortunadamente, en este país, tras décadas de dictadura, la democracia nos garantiza precisamente eso, la participación ciudadana. Cada cuatro años podemos revalidar o echar a quienes nos gobiernan. Se puede cuestionar su liderazgo, su manera de gestionar, podemos indignarnos, como hacemos, por cómo nos han dejado en esta crisis, podemos protestar por ello, en las calles, en la red, en los medios, pero es muy peligroso cuestionar el valor de los votos y de la soberanía popular.

Y lo es porque situarse al margen del parlamentarismo puede llevarnos a terrenos que en este país ya se han vivido de manera trágica. Si los mayores que participan en estas movilizaciones son justos, al mirar atrás verán el cambio profundo en este país. Y esto es gracias a la gestión de unos políticos que cambiaron el gris por el color. Si los de ahora no nos gustan, si pensamos que han perdido su ideología, que han sacrificado sus principios y nuestro estado del bienestar debemos decirlo, que sepan que les estamos vigilando, que vamos a criticarles, a pedirles explicaciones. Pero renunciemos a la tentación de cuestionar la democracia.

Éxito de la primera presentación de "Gyenes. El fotógrafo del optimismo", de Fernando Olmeda

2011-05-17T19:41:00.005+02:00

Éxito en la primera presentación púbica del libro que acaba de publicar Fernando Olmeda con el título de "Gyenes. El fotógrafo del optimismo", que tuvo lugar ayer en la Misión de Hungría en Madrid y contó con la intervención de la Embajadora de ese país, la muy activa e hispanohablanteEdit Busci-Szabó, y del autor.

Se esperaba con expectación este novedoso libro de Olmeda, que a quienes hemos tenido la suerte de haberlo leído -en mi caso, sobre el Atlántico- nos ha entretenido e informado.

Agrada comprobar cómo la solidez de un escritor y periodista se demuestra, como es el caso, abordando con rigor, soltura y buena prosa diferentes estilos literarios y, en el de la biografía, personajes de la misma nacionalidad y diferente dirección como Gerda Taro y Gyenes.

El libro de Fernando Olmeda representa, además, una contribución brillante a resaltar que España y Hungría forman, junto con Bégica y desde el 1 de enero de 2010 hasta el 30 de junio próximo, el Trío de Presidencias del Consejo de la UE.

Estoy seguro de que la Feria del Libro recibirá con aplauso y buenas ventas esta biografía de Gyenes que consolida todavía más si cabe a Olmeda entre los mejores escritores de nuestro país.

Una novela sobre el soterramiento de la M-30

2011-05-14T09:32:00.004+02:00

Ayer participé en el acto de presentación (organizado por la Asociación de Vecinos Nudo Sur) de la novela de Javier Mestre "Komatsu PC-340", ambientada en la lucha vecinal contra el soterramiento de la M-30 perpetrado -sí, esa es la palabra correcta- a por el Ayuntamiento de Madrid de Ruiz-Gallardón.

Un soterramiento que ha dejado en la ruina a la ciudad por décadas, que ha golpeado los derechos ciudadanos a la salud y el medio ambiente y que ha sido declarado ilegal -repito, ILEGAL- por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid.

La movilización contra la obra -que fue un calvario de años para los vecinos de todos los distritos afectados- anunciaba todo lo que iba a pasar y ha pasado. Dos cifras lo dicen todo: la deuda de la M-30 le cuesta diariamente al erario municipal -durante 35 años- 847.000 euros y ha servido -dicen, que no me lo creo- para aumentar la velocidad media en la ciudad ¡3 kilómetros por hora! Y eso a cambio del recorte de todas las partidas sociales del Ayuntamiento para pagar el principal y los intereses de la deuda.

Hay que continuar denunciando el despropósito del soterramiento de la M-30 y el 22 de mayo votar en consecuencia.

Chat de Lissavetzky en El Mundo: excelente

2011-05-13T19:12:00.003+02:00

Excelente chat de Jaime Lissavetzky, candidato socialista a Alcalde de Madrid, con los lectores de El Mundo. No os lo perdáis. Merece la pena leerle y votarle.

Bengasi: una foto vale más que mil palabras de apoyo

2011-05-13T19:09:00.003+02:00

Un chaval saluda en Bengasi con su flamante uniforme de guardia de tráfico. Suple a sus mayores, que están en el frente combatiendo por la libertad de su país frente al régimen de Gadafi. Una imagen vale más que mil palabras de apoyo. Hay que seguir ayudando al pueblo libio, sin duda, como hace España por decisión de su gobierno en el marco de la OTAN y con el mandato internacional de la ONU.

Rubalcaba y Jáuregui nos entregan la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional en el Día de Europa

2011-05-09T18:25:00.008+02:00

Hoy, Día de Europa, el Vicepresidente Primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el Ministro de la Presidencia, Ramón Jaúregui, nos han entregado, en un acto lleno de europeísmo y excelente clima celebrado en el Palacio de la Moncloa, la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional concedida por el Gobierno a los españoles que formamos parte de la Convención que elaboró la Constitución Europea y de la Conferencia Intergubernamental que adoptó el Tratado de Lisboa. Aquí tenéis algunas fotos.

El Gobierno me concede la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional

2011-05-07T14:13:00.004+02:00

A propuesta del Ministro de la Presidencia, el Consejo de Ministros celebrado el 6 de mayo ha decidido otorgar la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional a los españoles que fueron miembros de la Convención que redactó la Constitución Europea y de la Conferencia Intergubernamental que aprobó el Tratado de Lisboa, entre los que me encuentro. Agradezco profundamente la condecoración al Gobierno y la hago extensiva a toda la sociedad civil que trabajó con ahínco para que la UE avanzara decididamente hacia la Unión Política en un esfuerzo constituyente que ha terminado entrando en vigor con el Tratado de Lisboa.

Declaraciones de González Pons contra el Tribunal Constitucional: incompatibles con la democracia

2011-05-07T14:09:00.005+02:00

Lo ha dicho Rubalcaba: las declaraciones de Esteban González Pons contra el Tribunal Constitucional con motivo de la sentencia sobre Bildu son incompatibles con la democracia. Y lleva razón.

Perplejidades: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-05-07T14:04:00.003+02:00

Aquí estoy otra vez, después de un tiempo sin escribir por dificultades técnicas.

Y lo hago con un artículo en Nueva Tribuna titulado "Perplejidades":

Perplejidades
Carlos Carnero

No me siento perplejo ante muchas cosas de las que suceden en nuestro país, pero sí reconozco sentir perplejidades al conocerlas.

Una de ellas, el desempleo. Última Encuesta –subrayo, encuesta- de Población Activa. Día siguiente: titulares a cuatro columnas con los casi cinco millones de parados. Último dato del paro registrado: escasa repercusión en portada –cuando no nula, caso de los periódicos de derechas- y relativización del buen dato. Se afirma que es estacional, debido al inicio de la temporada turística y de la Semana Santa (por cierto, pasada por agua). Se olvidan de que la primera industria de este país es la turística y representa en torno al 10 % del Producto Interior Bruto. Así que no es mala cosa que tal industria cree empleo cuando puede y debe, es decir, en torno a o en la temporada alta. Si el repunte del empleo en abril se mantiene en los próximos seis meses (no hay Semana Santa en todos ellos, claro), estaremos llegando al otoño con 400.000 parados menos, de forma que en el INEM tendremos menos de 3.800.000 personas registradas. ¿Merecerá un titular a cuatro columnas? Me temo que no: las buenas noticias no son noticia, entre otras cosas porque podrían desmontar las profecías autocumplidas (casi siempre negativas) de los comentaristas. Y hasta ahí podíamos llegar.

Otra: la Federación de Asociaciones de la Prensa y la mayor parte de directores de medios de comunicación se comprometen a no informar de las ruedas de prensa en las que no se admitan preguntas. ¿Cuántos de los últimos van a cumplir tal compromiso? Tendrán la oportunidad de demostrarlo todos los días, máxime en campaña electoral, a no ser que ellos mismos formen parte de la trampa de quienes dicen ofrecer declaraciones –no ruedas de prensa- para evitar caer en el cómputo de incomparecencias reales. De hecho, ya han pasado varios días del anuncio y todavía no se ha hecho el vacío informativo a nadie. Los medios de comunicación deben ser tan críticos con el poder –con el existente, con el que creen que se avecina y con el fáctico- como con ellos mismos. Pero de esto último hay poco.

Tercera: leo que Iñaki Gabilondo inicia un nuevo programa de entrevistas en profundidad en Canal +, para el que anuncia que no entrevistará a políticos. ¿Por qué? ¿Son apestados? Poco casa esa intención -¿elitista?- con la justa demanda de que las ruedas de prensa sean eso, o sea, incluyan preguntas. De lo contrario, ¿cómo van a explicarse quienes gobiernan y quienes aspirar a hacerlo? Ítem más: no comparto que Gabilondo considere que Ana Pastor debe “controlar su intensidad” en momentos como el que protagonizó con la Sra. De Cospedal cuanto esta criticó sin fundamento la independencia de los servicios informativos de TVE. ¿Qué significa “controlar su intensidad”? ¿No refutar lo que es falso? Amigo Iñaki: afortunadamente, contamos con una TVE independiente cuya audiencia es superior a la que suman tirios y troyanos.

Cuarta: Obama. Al final va a resultar que el Presidente de los Estados Unidos es una especie de George Bush III a cuenta de la operación contra Bin Landen. Tanto tanto que en España algunos han pasado en unas horas de felicitarse por la acción contra el promotor de actos terroristas tan bárbaros como los del 11-S y el 11-M a prácticamente condenar a la Casa Blanca por haberla llevado a cabo. La exageración y la demagogia se abren paso de forma tan exasperante que uno comienza a sentirse un poco asfixiado por el ambiente.

Perplejidades me provoca todo lo dicho. Pero también certezas: el paro registrado desciende, algunos han decidido defender la libertad y el derecho a la información, siempre nos quedará esta buena TVE que hemos disfrutado en la etapa Zapatero –lejos del beneficio empresarial y todo lo que conlleva su búsqueda- y Obama, probablemente, será reelegido. Bueno.

Si Cameron se llamara Rajoy...

2011-04-01T11:06:00.003+02:00

Si se aplicara en España el Plan de Ajuste que David Cameron está aplicando en el Reino Unido, habría que reducir en 60.000 millones de euros el gasto público, despedir a 250.000 funcionarios y aumentar un 245 % las tasas universitarias. Así lo afirma un estudio de la Fundación Ideas que podéis encontrar en el enlace y tenéis explicado en este vídeo. Mariano Rajoy ha declarado que le gusta el Plan de Cameron. ¿Traducción? No hace falta.

Índice de Presencia Global de Elcano: España, en 9º lugar

2011-03-29T23:09:00.001+02:00

El Instituto Elcano acaba de presentar su ÍNDICE DE PRESENCIA GLOBAL, que ha medido el peso de 52 países (incluidos todos los miembros de la UE) en el mundo. España sale bien parada: ocupa el noveno lugar. Para que luego el tópico o la manipulación interna –tan común y tan lamentable- duden de lo que cuenta nuestro países en los asuntos internacionales. La realidad pone a cada uno en su sitio, empezando por España.

Mi entrevista en Europa 2011 de TVE

2011-03-27T11:27:00.005+02:00

El excelente programa de TVE "Europa 2011", que dirige Clara Rivero y presenta Carmen Romero, me entrevistó el viernes 25 de marzo. El Pacto del Euro, el hipotético rescate de Portugal, el gobierno económico de la UE o Libia fueron temas abordados en la entrevista, que podéis ver en este enlace.

Sócrates: "Me pregunto cómo fue posible que hicieran esto al país"

2011-03-26T11:09:00.004+01:00

Se lo pregunta José Sócrates con toda la razón: "Cómo fue posible que hicieran esto al país". Estoy seguro de que con él se lo preguntan muchos portugueses, probablemente la mayoría que va a volver a dar a los socialistas el gobierno en Lisboa.

¿Y España? Bien, gracias

2011-03-24T14:57:00.000+01:00

¡Cuánto han cambiado las cosas! Si la caída del Gobierno portugués se hubiera producido hace un año, especuladores políticos, mediáticos y financieros de todo tipo y condición se hubieran abalanzado sobre España para hacer fortuna. Pero hoy los datos cantan alto: el día después de abrirse la crisis política en Portugal, el Ibex35 ha subido y la prima de riesgo de la deuda española ha bajado. Muchos no lo reconocerán, pero algo tan positivo y significativo tiene una explicación sencilla: la política económica aplicada por el Gobierno socialista que encabeza José Luis Rodríguez Zapatero está dando resultados.

Sócrates y una oposición irresponsable

2011-03-24T14:56:00.000+01:00

La irresponsabilidad de la oposición (derecha e izquierda incluidas), carente de alternativas, ha llevado al Primer Ministro portugués a presentar su dimisión, forzándose así la convocatoria de elecciones anticipadas. Portugal está luchando con firmeza desde hace tiempo por combatir la crisis económica y hacer frente a los ataques especulativos de los mercados financieros. La propuesta de Plan de Ajuste que formulaba el Ejecutivo y ha sido rechazada por la oposición era correcta y beneficiosa para el país. Estoy seguro de que José Sócrates será el candidato socialista a la reelección y ganará las elecciones anticipadas. Eso será bueno para Portugal y para Europa.

Pacifismo es decir a los genocidas que no pasarán: mi artículo en Nueva Tribuna

2011-03-24T14:55:00.001+01:00

Argumento a favor de la intervención de la Comunidad Internacional contra Gadafi decidida por la ONU en un artículo que publico en Nueva Tribuna, que tenéis a continuación:

Pacifismo es decir a los genocidas que "no pasarán"

Carlos Carnero
Como veo que ya han pasado varios días desde que las Naciones Unidas decidieran la intervención armada en Libia para proteger a la población civil de los ataques del régimen de Gadafi y todavía nadie ha escrito en Nueva Tribuna sobre el tema, me decido a enviar unas líneas para dar mi opinión.

Una opinión favorable a la decisión adoptada por el Gobierno y respaldada por el 99 % de los miembros del Congreso de los Diputados de que España participe en la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad.

La decisión de la ONU y su forma de aplicación confieren a esta intervención internacional toda la legitimidad: haber sido decidida por una autoridad legítima (Naciones Unidas), perseguir una causa justa (proteger a la población civil) y contar con objetivos correctos (impedir al régimen de Gadafi usar los medios militares para atacar a su propio pueblo).

Estamos haciendo ahora lo que se debió hacer (y muchos pedimos que se hiciera) con motivo del genocidio cometido en Ruanda en 1994 o en Bosnia cuando comenzó el cerco de Sarajevo: aplicar el derecho de injerencia humanitaria y la responsabilidad de proteger. Y espero que ello siente un precedente que disuada a los dictadores y los genocidas y aliente a la Comunidad Internacional a actuar cuando se planteen situaciones similares en todos los casos.

Es decir, estamos haciendo ahora exactamente lo contrario de lo que se hizo con motivo de la ilegal, inmoral e injusta Guerra de Irak de 2003, cuando, pisoteando la legalidad internacional, la coalición Bush-Blair-Aznar provocó –por intereses espurios y al margen de las Naciones Unidas- una de las mayores catástrofes internacionales de las últimas décadas.

Si la “foto de las Azores” había dejado fuera de encuadre el derecho internacional, la “foto de Nueva York” lo ha situado en primer plano. Si la Guerra de Irak iba contra el deseo de la mayor parte de la Comunidad Internacional, la intervención contra Gadafi cuenta con el respaldo de su inmensa mayoría (incluyendo a los Estados Unidos de Barack Obama).

Nada que ver, pues, una cosa con otra. Así lo han entendido la mayor parte de las fuerzas políticas y sociales de la izquierda europea y también española: PSOE, Iniciativa per Cataluña, ERC y Comisiones Obreras y UGT apoyan la intervención decidida por la ONU y su aplicación, incluyendo la participación de España en la misma.

No hay soberanía nacional que valga cuando se trata de defender los derechos humanos, que son universales. Y menos cuando estamos hablando de un régimen encabezado por un dictador que va a ser juzgado por crímenes contra la humanidad por el Tribunal Penal Internacional.

Ya digo que ojalá lo que ahora se está haciendo se hubiera hecho muchas veces. Estos días, con razón, viene a la memoria la política de no intervención aplicada por las democracias occidentales cuando en España el fascismo se levantó contra la República. Hubo entonces quien hizo del pacifismo a cualquier precio su bandera y votó por la no intervención. Las consecuencias quedaron rápidamente a la vista.

Quizás Gadafi haya leído algo de esto cuando se ha comparado a sí mismo con Franco al afirmar que entrará en Bengasi como aquel lo hizo en Madrid.

Pacifismo es defender la libertad y los derechos humanos con la legalidad internacional que representan las Naciones Unidas en la mano. Pacifismo fue oponerse a la Guerra de Irak. Pacifismo es apoyar hoy al pueblo libio frente a Gadafi.

Pacifismo, en fin, fue en 1936 empuñar las armas para defender la libertad.

Porque pacifismo fue entonces, como ahora, decirle a los genocidas que “NO PASARÁN”.

CC.OO. y UGT, con el Gobierno frente a Gadafi

2011-03-23T07:40:00.003+01:00

Comisiones Obreras y UGT han manifestado su apoyo a la intervención internacional decidida por las Naciones Unidas y a la participación española en la misma. Así lo han puesto inequívocamente de manifiesto en un comunicado que reproduzco a continuación y tenéis en el enlace:

CCOO y UGT apoyan la adopción de las acciones militares necesarias para proteger a la población civil de Libia

CCOO y UGT han hecho pública hoy una declaración conjunta en la que manifiestan su acuerdo con la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que establece una zona de exclusión aérea en Libia y autoriza la adopción de las acciones militares necesarias para proteger a la población civil de dicho país. La posición del Gobierno de España es coherente con la citada resolución y sus fines y debe realizarse dentro de un respeto escrupuloso a las normas del derecho internacional.

En opinión de ambas centrales, esta medida extrema, que debe aplicarse con las máximas precauciones para evitar víctimas civiles, era la única posible para impedir que las fuerzas militares y los mercenarios de la dictadura, sanguinaria y corrupta, del coronel Gadafi terminaran de aplastar la revuelta democrática de la población libia. No se puede olvidar que en el comienzo de las movilizaciones de protesta contra la dictadura de Gadafi se utilizó armamento militar, incluidas armas pesadas, para atacar a manifestaciones pacíficas; tampoco las palabras con las que el propio dictador anunció el inminente asalto a Bengasi: "No vamos a tener piedad. Vamos a entrar como Franco entró en Madrid"UGT y CC OO consideran que la rebelión popular de buena parte de la población libia contra el régimen dictatorial que ha padecido durante décadas se inserta en los procesos democráticos que se están produciendo en la gran mayoría de los países árabes. Estos procesos tienen unos objetivos claros -libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y justicia social- que merecen todo el apoyo de las fuerzas sociales y políticas democráticas y progresistas, de los gobiernos democráticos y de las instituciones multilaterales internacionales.

CCOO y UGT reclaman a los gobiernos democráticos y a las instituciones internacionales, en particular a los gobiernos europeos y a las instituciones de la UE, mucha más coherencia en sus relaciones con los países árabes.

Porque durante mucho tiempo han mantenido excelentes relaciones con los peores dictadores, en función de intereses económicos y geopolíticos, y con la errónea excusa de que servían de contención a la expansión del islamismo.

Porque, ahora mismo, las siguen manteniendo con algunos y se callan cuando los ejércitos de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait invaden Bahrein para sofocar la rebelión democrática de su pueblo.

Porque siguen permitiendo que el Gobierno de Israel siga despreciando todas las resoluciones de la ONU y negando al pueblo palestino sus más elementales derechos, internacionalmente reconocidos, sin que pase nada.

Finalmente, UGT y CC OO piden que, con urgencia, se establezca un plan de ayuda humanitaria para los habitantes de Libia, entre los que se encuentran muchos inmigrantes, tanto en su territorio como en Túnez y Egipto.

Intervención decidida por la ONU contra Gadafi: "¿Irak 2003? ¿Por qué no España 1936?"

2011-03-23T06:43:00.008+01:00

La intervención del Presidente del Gobierno ante el Congreso de los Diputados argumentando la participación de España en la intervención internacional decidida por las Naciones Unidas para proteger al pueblo libio del régimen de Gadafi ha sido una expresión clara del compromiso del Ejecutivo socialista con los derechos humanos y la legalidad internacional. El 99 % de la Cámara Baja ha avalado la presencia española en una operación que debe ser un precedente claro para que la Comunidad Internacional aplique tanto el derecho de injerencia humanitaria como la responsabilidad de proteger. Se hace ahora lo que se debió hacer en Ruanda durante el genocidio de 1994 o en Bosnia durante el cerco de Sarajevo. O, en otras palabras, se hace ahora lo contario de lo que se hizo en la ilegal, injusta e inmoral Guerra de Irak de 2003. Por eso es lógico que a favor de lo que ahora ha avalado y demandado el Consejo de Seguridad de la ONU se hayan levantado autorizadas voces de la izquierda y el pacifismo. Os sugiero particularmente la lectura de los artículos de Nicolás Sartorius, Vicenc Fisas y Lluís Bassets. Pero sobre todo os recomiento el de Javier Valenzuela, publicado en El País, que tenéis en el enlace y reproduzco íntegramente a continuación:

¿Irak 2003? ¿Por qué no España 1936?

JAVIER VALENZUELA

EL PAÍS - Internacional - 22-03-2011

En las aguas de este río no nos habíamos bañado. La intervención militar en Libia no es, ni en el fondo ni en la forma, comparable a la invasión de Irak en 2003. Resulta penoso escuchar a progresistas de buena fe efectuar tal equiparación. Si son españoles, cabría incluso sugerirles que, aunque Heráclito tenía razón y uno nunca se baña dos veces en las mismas aguas, si de lo que se trata es de buscar antecedentes para ilustrar el debate, pensaran más bien en la España de 1936. Entonces, la política de no intervención adoptada por Francia y Reino Unido supuso que nuestras fuerzas democráticas combatieran en manifiesta situación de desigualdad militar con los franquistas y, en consecuencia, terminaran siendo vencidas.

Los españoles de izquierda que se oponen a la participación de nuestro país en la operación libia debieran haber encontrado una pista clarísima para forjar su criterio en el hecho de que el propio Gadafi se haya comparado con Franco.

Pero volvamos a Irak. De la forma ya se ha hablado: la invasión de 2003 no fue aprobada por el Consejo de Seguridad; en cambio, la operación libia sí lo ha sido. Más importante, sin embargo, es el fondo. Se intentó justificar lo de Irak con pretextos quiméricos -las inexistentes armas de destrucción masiva-, mientras que lo de Libia se basa en razones evidentes para cualquiera que vea los telediarios -los valientes que se alzaron contra Gadafi estaban siendo aplastados a sangre y fuego-. En 2003 Bush intentaba reafirmar el poderío del imperio estadounidense tras el 11-S; ahora se trata de impedir que un tirano aborte el movimiento democrático en su país y, por extensión, en el mundo árabe. La pasividad frente a Gadafi suponía lanzar este mensaje a los autócratas árabes: el fallo de Ben Ali y Mubarak fue no desencadenar una matanza.

Por lo demás, lo de Irak, una invasión descarada, solo podía ser contraproducente, solo podía terminar dando argumentos y reclutas a los yihadistas. Y, amén de sumir a ese país en un caos infernal, es lo que consiguió. Lo de Libia no es fácil, sin duda, pero, bien llevado, podría certificar el compromiso de los demócratas de todo el mundo con los pueblos árabes que se alzan por la libertad.

Hoy se escuchará en el Congreso de los Diputados algún comentario reprochándole a Zapatero el que, tras oponerse a la invasión de Irak, se sume a la operación en Libia. Pues bien, no hay contradicción entre una y otra actitud, sino, al contrario, continuidad. Los mismos principios y valores que sirvieron para oponerse a lo de Irak sirven hoy para apoyar lo de Libia: legalidad, justicia y necesidad. Puede que la confusión proceda del eslogan de 2003: "No a la guerra". Nunca me gustó: muchos estábamos contra aquella guerra, pero sabiendo que hay algunas que deben ser libradas. Por ejemplo, la guerra contra el golpe de Estado franquista o la guerra contra Hitler. Es más, en los noventa, deberíamos haber librado algunas y no lo hicimos: para detener antes el sufrimiento de Sarajevo y para impedir las matanzas en Ruanda. El pacifismo a ultranza no es progresista. Sin unas cuantas revoluciones y/o guerras justas la humanidad seguiría en los tiempos de Espartaco.

Pacto por el Euro: ahora que estamos construyendo un gobierno económico europeo

2011-03-21T20:48:00.003+01:00

Y pasa lo mismo con el Pacto del Euro. Tanto pedir un gobierno económico europeo y, cuando llega, algunos se echan para atrás. Excelente el análisis de la Fundación Alternativas sobre el tema.